Решение № 12-616/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-616/2019

12-616/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25.11.2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Куимовой Д.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 №04-10.4/02/13 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 №04-10.4/02/13 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным Постановлением ФИО1 не согласен и {Дата изъята} обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что оспариваемое постановление было получено его представителем, а не им лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ФИО1 указал, что с оспариваемым постановлением он не был своевременно ознакомлен, в связи с тем, что оно было получено лицом, не уполномоченным на получение документов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы ФИО1 не согласен с оспариваемым постановлением, по причине того, что в момент составления протокола об административном правонарушении на принадлежащем ему земельном участке находился снег и идентифицировать растительность было невозможно, следовательно, достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения нет, просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в административный орган.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике В. не возражала против возврата дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, расположенных в { ... }, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования.

{Дата изъята} с целью контроля за соблюдением субъектом проверки обязательных требований законодательства в области государственного земельного надзора проведена внеплановая документарная и выездная проверка, о чем составлен акт плановых (рейдовых) осмотров от {Дата изъята}. Признаков обработки земли, борьбы с зарастанием деревьями и сорными растениями на данных земельных участках не обнаружены.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником 7 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, имея обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожению земель и почв, и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустил зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью на общей площади – { ... }, чем не выполнил обязательные мероприятия по защите земель от зарастания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вместе с тем, должностным лицом не установлено Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью. Административный материал не содержит записи о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ ).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом не полно и не всесторонне, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике К. №04-10.4/02/13 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть в отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев