Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-243/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.02.2013 между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 177274 рубля под 55% годовых сроком на 48 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности « ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.092019 составляет 268027 рублей 84 копейки. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учетной задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 225251,80 рублей. В адрес ответчика банком направлялись уведомления об уступки прав требования с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 225251,80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.11.2014 по 27.02.2017 в размере 105293,10 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 26.09.2014 по 30.08.2017 в размере - 119958,70 рублей. Проси взыскать с ответчика задолженность в размере 225251,80 рублей и государственную пошлину в размере 5452,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока давности защиты нарушенного права.

Суд, приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.02.202013 между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 177274 рубля под 55% годовых сроком на 48 месяцев.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между истцом и ответчиком в кредитом договоре №, который состоит, в том числе, из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий Договора, Графика погашения.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждены письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Из представленных материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

23.09.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» договор уступки прав требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от 26.02.2013 заключенному с ФИО1 перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей»

Согласно договору № от 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» уступило право требования по указанному выше кредитному договору - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2013 составляет 225251,80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.11.2014 по 27.02.2017 составляет 105293,10 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 26.09.2014 по 30.08.2017 - 119958,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из существа заявленных исковых требований следует, что кредитование ФИО1 осуществлялось на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа, срок обязательства- 48 месяцев, то есть до 25.02.2017.

Также судом установлено, что решением Сосновоборского районного суда от 12.09.2014 с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела по существу в размере 110 000 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2014 в размере 88490,74 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ № от 13.10.2014.

На основании указанного исполнительного документа 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности защиты нарушенного права, поскольку срок исполнения обязательства истек 25.02.2017, с указанного периода началось течение срока исковой давности.

С указанного периода истцом не предпринималось мер к взысканию с ответчика просроченной задолженности при ее наличии, а взыскание с ответчика кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, не влечет перерыва течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

17.12.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка в границах Сосновоборского района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.01.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.09.2024.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Поэтому и первоначальное обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, и настоящий иск предъявлен после истечения срока на обращение в суд, поскольку срок исковой давности защиты нарушенного права необходимо исчислять с 26.02.2017, период судебной защиты с 17.12.2021 по 10.01.2022 не влияет на решение вопроса о его пропуске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий Неверова О.Т.