Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018 ~ М-2009/2018 М-2009/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Искандер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Искандер" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г., в размере 57 427, 12 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 015, 15 руб., просроченные проценты – 8 945, 43 руб., пеня - 2 466, 54 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 922, 82 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2015 между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 65 000 руб. сроком до 12.05.2018 под 22% годовых. Права требования по указанному кредитному договору 15.06.2016 уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № АИ-2018-1 от 13.01.2018 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. Кредитором исполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2017, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 29.05.2015 г. ОАО «БайкалБанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 65 000 руб. сроком до 12.05.2018 под 22% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 по договору цессии права требования ОАО «БайкалБанк» по указанному договору уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора цессии № АИ-2018-1 от 13.01.2018 ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. от ООО КБ «Агросоюз» перешло к ООО «Искандер».

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

25.05.2017 ответчику ФИО1 направлена претензия ООО КБ «Агросоюз» с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в течение 30 рабочих дней.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 31.05.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 57 427, 12 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 015, 15 руб., просроченные проценты – 8 945, 43 руб., пеня - 2 466, 54 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,82 руб., подтвержденные платежными поручениями № 47870 от 31.08.2017, №137 от 13.04.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Искандер" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Искандер" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2015 в размере 57 427, 12 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1 922, 82 руб., всего 59 349, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2018