Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3021/2017

дело № 2-3021/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28,40 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 по договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, за время пользования кредитом заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – по просроченному и основному долгу, <данные изъяты> – по процентам. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В настоящее время наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что кредит оплачивали по мере возможности. После увольнения с работы возможности выплачивать кредитные обязательства не имелось. Ранее также брали кредиты и погашали их, проблем никогда не было. Общий доход супругов <данные изъяты> в месяц. Ввиду отсутствия материальной возможности кредит выплачивать не могут.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,4 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплата начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не оплачивают.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – по просроченному и основному долгу, <данные изъяты> – по процентам, что подтверждается расчетом банка (л.д.25-27).

Ответчики доказательства того, что расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представили.

Исходя из того, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, уплаты процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья