Решение № 12-18/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 7 апреля 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Феоктистовой О.И., рассмотрев жалобу представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года № 6-4183-16ИЗ/4 вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 12 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. Указанным постановлением ООО «Агрофирма Ариант» признано виновным в том, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «Агрофирма Ариант» ФИО2, на момент завершения расследования, 27 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут выявлены нарушения норм трудового законодательства РФ.

Представитель ООО «Агрофирма Ариант» ФИО5 с постановлением не согласен, направил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что постановление от 12 января 2017 года, которым ООО «Агрофирма Ариант» привлечено к административной ответственности, вынесено с нарушением норм процессуального права. Законный представитель юридического лица - генеральный директора ООО «Агрофирма Ариант» ФИО3 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом не был извещен, в связи с чем, нарушена ст.25.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4, действующего на основании доверенности, копия которого вручена также ФИО4 В протоколе ошибочно сделан вывод о том, что ФИО6 является законным представителем юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в адрес законного представителя ООО «Агрофирма Ариант» направлено не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года о привлечении ООО «Агрофирма Ариант» к административно ответственности по ч.3 ст.5.27.1КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Агрофирма Ариант» надлежаще извещен о времени им месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало, его неявка не препятствует рассмотрению данного ходатайства.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с работником ООО «Агрофирма Ариант» ФИО2, выявлены факты нарушения норм трудового законодательства РФ.

В нарушение требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.7. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», работодатель не провел целевой инструктаж с работником ФИО2, который проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

По факту выявленного правонарушения главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 30 декабря 2016 года был составлен протокол №6-4183-16ИЗ/3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №6-4183-16ИЗ/4 от 12 января 2017 года ООО «Агрофирма Ариант» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Агрофирма Ариант», которое не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

Как видно из имеющихся материалов дела, при составлении акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 27.12.2016, протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, присутствовал представитель юридического лица ФИО4, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется его подпись. Согласно доверенности № 009/17юр от 30 декабря 2016 года ООО «Агрофирма Ариант» в лице генерального директора ФИО3, уполномочило ФИО4 представлять интересы Общества в том числе и при рассмотрении дел об административном правонарушении с правом получения и предоставления необходимой документации, а также давать пояснения, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, включая право подписания протокола об административном правонарушении

Доверенность заверена подписью генерального директора и печатью ООО «Агрофирма Ариант», является надлежащей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 являлся надлежащим представителем юридического лица, имел все полномочия на представление интересов ООО «Агрофирма Ариант».

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность осуществления прав законного представителя юридического лица как им лично, так и через иное лицо, действующее на основании доверенности, оснований полагать о нарушении норм процессуального права в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ариант» при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В то же время, настоящий Кодекс не содержит положений о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе, через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствуют данные об извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также то что в протоколе об административном правонарушении ошибочно сделан вывод о том, что ФИО4 является законным представителем юридического лица; копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также постановление о назначении административного наказания в адрес законного представителя ООО «Агрофирма Ариант» направлены не были, суд признает несостоятельными.

ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также постановления о назначении наказания, с нарушениями был согласен, обязался их устранить, о чем имеется соответствующая запись, копии указанных процессуальных документов, в том числе определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, получал.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции статьи ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление №6-4183-16ИЗ/4 от 12 января 2017 года законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 12 января 2017 года №6-4183-16ИЗ/4 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья