Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-1680/2021 М-1680/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1989/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003465-97

№ 2-1989/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.09.2020, сроком на три года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2020, сроком до 06.07.2021,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату на возмещение убытков с целью полного восстановительного ремонта автомобиля в размере 521300 рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 260650 рублей, убытки на изготовление оценочного отчета на ремонт автомобиля в размере 4350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требовании истец указал, что 22.06.2020 в 17.19 часов он двигался на своем автомобиле Lexus LX570, государственный регистрационный номер ... по федеральной трассе Томск-Новосибирск, где около села Калтай его автомобиль стал участником ДТП, так как в него в результате нарушения правил дорожного движения врезался автомобиль HINO RANGER, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Транспортник» под управлением ФИО4, являвшегося работником АО «Предзаводская автобаза». Автомобиль истца был застрахован в ООО «Зетта Страхование», которое путем прямого страхового возмещения выплатило истцу часть убытков на восстановительный ремонт в соответствии с лимитом в размере 361800 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Сибирская Ассистанс Компания» от 23.09.2020 полная восстановительная стоимость автомобиля составляет 883100 рублей без учета износа. С учетом выплаты страхового возмещения, не покрытая часть убытков на полный восстановительный ремонт составляет 521300 рублей. С целью полного возмещения вреда 08.12.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ», однако, ему было отказано в выплате, указано, что причиненный ущерб не превысил лимит страховой выплаты, установленный ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ. Полагает, что ответчик АО «СОГАЗ» обязано возместить убытки на полный восстановительный ремонт в размере разницы выплаченной суммы страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, установленной оценочной компанией, поскольку АО «Предзаводская автобаза» заключила с АО «СОГАЗ» добровольного страхования гражданской ответственности, которая в данном случае обязана возместить ущерб в полном объеме. Отказ АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату нарушает его имущественные права и является незаконным, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, третьи лица ООО «Зетта Страхование», АО «Предзаводская автобаза», ООО «Транспортник», ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, АО «Предзаводская автобаза» в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указало, что исковые требования истца законны и обоснованны, так как гражданская ответственность АО «Предзаводская автобаза» застрахована на сумму 387000000 рублей по договору страхования, размер страховой выплаты по условиям договора определяется без учета износа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, из полиса страхования средств транспорта № 4519 МТ 0189, объектом страхования является «гражданская ответственность». Неотъемлемой частью договора страхования (4519 МТ 0189) являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018. В соответствии с условиями договора страхования у АО «СОГАЗ» обязанность по выплате страхового возмещения, возникает в случае, если сумма ущерба превышает более 400 000 рублей, при этом, ущерб должен быть определен с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014. Как следует из представленных документов истцом получена сумма ущерба в размере 361 800 рублей, а согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанс Компания», сумма ущерба определена не по Единой методике утвержденного Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014. Соответственно, данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание. Истец утверждает, что заключенный договор страхования (№ 4519 МТ 0189 от 12.08.2019г.) между сторонами, при наступлении страхового случая, подразумевает определение ущерба без учета износа. При этом, истец ссылался на п.9.1 полиса страхования средств транспорта. С данным выводом согласиться невозможно, так как разделом 9 полиса определен порядок и способ размера страховой выплаты по риску «ущерб», а не по риску «гражданская ответственность». В соответствии с данным полисом объектом страхования является только «гражданская ответственность». Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, равно как и взыскании штрафа и компенсации морального вреда как производных от основного требований, поскольку права и законные интересы истца действиями АО «СОГАЗ» не нарушены. Указал, что в случае отклонения доводов, АО «СОГАЗ» просит снизить требования о взыскании: расходов по оплате экспертизы, на основании ст. 100 ГПК РФ, так как среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО по Томской области составляет 3 500 руб.; штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом общеправовых принципов разумности и соразмерности; компенсации морального вреда, на основании 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ...

, истец ФИО3 является собственником транспортного средства Lexus LX570, г/н ....

Из материалов дела усматривается и подтверждается материалом о ДТП, что 22.07.2020 в 17 часов 19 минут на трассе Томск-Новосибирск 101 км. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lexus LX570, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и Hino Ranger, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Транспортник».

В результате данного ДТП транспортному средству истца Lexus LX570, государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения.

Факт причинения ущерба автомобилю истца подтверждается материалом о ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2020, схемой происшествия, сведениями об участниках ДТП от 22.07.2020, объяснениями ФИО4, ФИО3, фотографиями.

Из протокола об административном правонарушении ... от 24.07.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 следует, что ФИО4 22.07.2020 в 17 час. 19 мин. на трассе Томск-Новосибирск 101 км, управляя автомобилем Hino Ranger, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.5 ПДД при развороте не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lexus LX570, государственный регистрационный знак ..., тем самым, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 22.07.2020, страховому полису серии ..., гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Как следует из пояснений истца, он обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое оплатило ему часть убытков на восстановительный ремонт в размере 361800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №131286 от 18.09.2020 и не оспаривалось участниками процесса.

Согласно отчету ООО «Сибирская Ассистанс Компания» №2209/16290/20 от 23.09.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX570, государственный регистрационный знак ..., на дату оценки 22.07.2020, без учета износа составляет 883100 рублей, с учетом износа 233500 рублей.

На основании данного отчета, 27.01.2021 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, которое в своем ответе от 11.02.2021 №828 отказало в удовлетворении претензии истца, указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном соответствии с заключенным соглашением об урегулировании страхового случая, оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется.

Истец 12.10.2020 обратился к ООО «Транспортник» с претензией, в котором просил оплатить ему убытки на восстановительный ремонт автомобиля в размере 521300 рублей, в части не покрытой страховым возмещением по ОСАГО.

23.10.2020 в своем ответе ООО «Транспортник» указало, что ФИО4 не является и не являлся работником ООО «Транспортник», а автомобиль Hino Ranger, государственный регистрационный знак ..., находился во временном владении и пользовании у ОАО «Предзаводская автобаза».

09.11.2020 истец обратился с претензией к АО «Предзаводская автобаза» с аналогичными требованиями.

В ответе от 26.10.2020 №780 АО «Предзаводская автобаза» указало, что в отношении автомобиля Hino Ranger, государственный регистрационный знак ..., заключен договор страхования №4519 МТ 0189 от 12.08.2019 с АО «СОГАЗ», согласно которому застрахована гражданская ответственность на сумму 387000000 рублей, размер страховой выплаты определяется без учета износа.

08.12.2020 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № 4519 МТ 0189D№0000001 по факту произошедшего ДТП.

В соответствии с ответом от 23.12.2020 № СГ-128530 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в силу подп. (б) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на случай превышения лимита страховой выплаты и действует в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы. ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 361800 рублей. Таким образом, размер страховой выплаты не превысил лимит, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).

Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из заявления на страхование от 12.08.2019, полиса страхования средств наземного транспорта «АВТО-Бизнес» №4519 МТ 0189 от 12.08.2019 следует, что ОАО «Предзаводская автобаза» добровольно застраховала гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ», застрахованным имуществом является парк транспортных средств в количестве 129 единиц, в том числе, транспортного средства Hino Ranger, государственный регистрационный знак ..., согласно приложению к договору страхования. Объектами страхования являются «ущерб» на каждый страховой случай, «гражданская ответственность» на сумму 387000000 рублей. По риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется без учета износа.

Согласно Правилам страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (далее по тексту – Правила от 10.07.2018), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых по закону распространяется ОСАГО, по настоящим правилам осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших и действует в размере разницы между причиненным вредом и причитающийся по закону выплатой по ОСАГО, в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы (п. 2.2).

Пунктами 3.2.1 и 3.2.4 Правил от 10.07.2018 установлено, что понимается под рисками «Ущерб» и «Гражданская ответственность».

«Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано).

Под риском «Гражданская ответственность» понимается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства Страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Тем самым, в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 22.07.2020, вред, причиненный транспортному средству истца (Потерпевшего), возмещается при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность».

По риску «Ущерб» при наступлении страхового случая страховщиком возмещается ущерб, причиненный имуществу страхователя, то есть ОАО «Производственная автобаза».

В силу подп. «в» п. 3.2.4 Правил от 10.07.2018, по риску «Гражданская ответственность» возмещается вред при условии, что размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

Как следует из п. 4.7.3 Правил от 10.07.2018 по риску «Гражданская ответственность» по договору страхования не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки по требованиям о возмещении вреда сверх объемов и сумм возмещения, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 12.12 Правил от 10.07.2018 по риску «Гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда, определенного согласно п. 12.13 (не превышающим предусмотренный действующим законодательством РФ размер компенсации за причинение вреда данного вида), и выплатой по ОСАГО.

В соответствии с п. 12.13.1.1. Правил от 10.07.2018 по риску «Гражданская ответственность» ущерб, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства Потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации №432-П от 19.09.2014.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» возникает у АО «СОГАЗ» в случае, если сумма ущерба превышает 400000 рублей, произведена выплата по ОСАГО и ущерб определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная отчетом ООО «Сибирская Ассистанс Компания» №2209/16290/20 от 23.09.2020 определена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, как было верно на это указано ответчиком, страховая выплата ООО «Зетта Страхование» в размере 361800 рублей была определена в соответствии с заключенным соглашением об урегулировании страхового случая и не превысила предел, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах обязанности АО «СОГАЗ» по возмещению истцу ущерба не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховой выплаты на возмещение убытков с целью полного восстановительного ремонта автомобиля в размере 521300 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, убытков не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 260650 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков на изготовление отчета в сумме 4350 рублей, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 521300 рублей, штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 260650 рублей, убытков на изготовление оценочного отчета на ремонт автомобиля в размере 4350 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«13» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1989/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-003465-97