Решение № 2-5280/2025 2-5280/2025~М-4059/2025 М-4059/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-5280/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006126-14

Дело № 2-5280/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

с участием старшего помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Брянской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 780 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 похищены денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение, перевела на банковский счет ФИО2 Поскольку денежные средства перечислены ФИО1 в отсутствии законных оснований под влиянием неправомерных действий третьих лиц, просит взыскать 147 780 руб. как неосновательное обогащение.

Старший помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Чеурина Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимым условием возникновения неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение имущества, не основанное на законе, сделке.

При этом неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным или незаключенным.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием интернет мессенджеров «Телеграм» и «WhatsApp», а также абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, № осуществили звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и представившись сотрудниками ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» «РОСФИНМОНИТОРИНГА», ввели в заблуждение ФИО1, в результате чего она перевела денежные средства в сумме 315 000 рублей на неизвестные счета со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR №, чем причинили последней имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Клинцовский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет №, на который были переведены денежные средства в сумме 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, 14 778 рублей, всего 147 780 руб., принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 59 минуту по 22 часа 25 минут, открыт на ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) (л.д.43).

Постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России « Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.21).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, ФИО2 (л.д.16-20,27-35).

Руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, исходя из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 147 780 руб., отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО1 могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 147 780 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 433 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красногорского района Брянской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ТП № в пгт.Красная Гора МО УФМС России в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 147 780 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 433 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года