Решение № 2-1835/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1835/2019;)~М-1505/2019 М-1505/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1835/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 62 АБ № 1291919 от 14 августа 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 62 АБ № 1344025 от 09 ноября 2019 года,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-66/2020 (УИД 62RS0002-01-2019-002013-18) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №. Границы указанного земельного участка установлены. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Границы указанного земельного участка также установлены.

Ответчик неправомерно установил забор на территории земельного участка истца, что лишает истца возможности пользоваться своим земельным участком в полной мере, а так же нарушает ее права и законные интересы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил просьбу истца без ответа.

В целях разрешения вышеуказанной ситуации истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «НПП «Ойкумена» для выполнения работ по определению координат точек на местности на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020022:574, в связи с чем заключила договор №19-72 на выполнение топографической съемки 06 июня 2019 года, о чем ответчик был извещен.

В ходе выполнения работы сотрудниками ООО «НПП «Ойкумена» было определено, что заявленные к выносу точки № невозможно указать на местности, так как они находятся за существующим забором из деревянных паллет, установленным на территории земельного участка с кадастровым номером №, и доступ к ним через территорию данного земельного участка невозможен. Точка № является фасадной, однако доступа со стороны земель общего пользования не имеет, так как расположена за существующим забором из профилированного листа железа, закрепленного кирпичными столбами, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

По результатам работ определено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, 19 июня 2019 года был составлен акт выноса границы земельного участка на местность, в котором указано, что вынос на местность заявленных точек не произведен, так как точки находятся за существующим ограждением и доступ к точкам через территорию земельного участка № отсутствует.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; и обязать ответчика ФИО3 перенести забор в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 представила в суд отзыв на исковое заявление и правовую позицию по иску, в которых указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 21 мая 2019 года, на кадастровый учет он был поставлен 09 августа 2016 года. Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земель, включая свободные государственные земли, право собственности на которые не было разграничено. 30 июля 2015 года ФИО3 обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани с заявлением об оформлении в аренду земельного участка смежного с его участком. Так часть данного свободного земельного участка находилась в его пользовании, в апреле 2016 года он возвел на указанном свободном участке забор. Истец ФИО1 об этом знала, более того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что свободный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, они будут оформлять в собственность в равных частях. ФИО3 поставил забор с учетом указанной договоренности. Однако, ФИО1 договоренность нарушила и оформила свободный земельный участок целиком в свою собственность. При этом указанный забор препятствием для оформления права собственности не являлся.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок; соглашение №03/1/1-50-05 от 18 августа 2016 года о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО1 и Администрацией города Рязани признанно недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности сделки; постановлено снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2020 года решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Администрации города Рязани и представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявленный в настоящем деле объект судебной защиты - земельный участок с кадастровым номером № истице ФИО1 ни по праву собственности, ни по какому иному праву не принадлежит, и её исковые требования об устранении препятствий в пользовании указанным участком способом сноса принадлежащего ФИО3 забора удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доверила вести дело своему представителю.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определением суда удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, доверил вести дело своему представителю.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящий момент по сведениям Управления Росреестра по Рязанской области право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не прекращено; так как Администрация города Рязани не перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства за увеличение земельного участка, как указано в резолютивной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве и правовой позиции, дополнительно пояснив, что с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года, которым признано ничтожным соглашение о перераспределении земель, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и Администрации города Рязани о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено следующее.

18 августа 2016 года между Администрацией города Рязани и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1; земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена; и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 органами регистрации 21 мая 2019 года.

В перераспределении участвовали:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома и других строений и сооружений для его обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, право собственности которой на момент заключения соглашения подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 февраля 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (измененный с вида разрешенного использования для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством) на основании постановления Администрации города Рязани от 09 июня 2016 года), расположенный по адресу: <адрес>, который с 01 апреля 2014 года по 21 июня 2016 года находился в аренде у ФИО1, что подтверждается договором аренды № 084-14 от 01 апреля 2014 года и соглашением о расторжении договора аренды от 21 июня 2016 года;

- земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и землями, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером № не имел смежную границу с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Земли, государственная собственность на которые не разграничена, с противоположной стороны от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № граничили с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО3

ФИО3 принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО1, являются смежными с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Забор (ограждение земельных участков) ФИО3 выходит за пределы земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а после заключения соглашения о перераспределении земельных участков, стал находиться на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Поскольку один земельный участок из земельных участков, принадлежащих ФИО3, граничит со свободными землями, которые участвовали в перераспределении земельных участков, то он также имел определенный интерес в их использовании.

Кроме того, решением Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года было установлено, что соглашение № 03/1/1-50-05 от 18 августа 2016 года противоречит существу земельного законодательного регулирования в части образования земельных участков в результате перераспределения (образован один земельный участок вместо нескольких, нарушено условие о смежности земельных участков и земель); в связи с чем суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, образован незаконно, в нарушение требований, установленных статьями 11.7, 39.28 Земельного кодекса РФ, и признал недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков № 03/1/1-50-05 от 18 августа 2016 года.

Судом также были применены следующие последствия недействительности сделки (соглашения о перераспределения земельных участков № 03/1/1-50-05 от 18 августа 2016 года): земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен в собственность ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: <адрес>, возвращены в неразграниченную государственную собственность в распоряжение Администрации муниципального образования город Рязань; на Администрацию города Рязани возложена обязанность возвратить ФИО1 уплаченную по соглашению № 03/1/1-50-05 от 18 августа 2016 года о перераспределении земельных участков денежную сумму в размере 515475 рублей 93 копейки; а также постановлено: снять с кадастрового учета образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 октября 2020 года решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Администрации города Рязани и представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Неисполнение Администрацией города Рязани и Управлением Росреестра по Рязанской области решения Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, то она не вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным земельным участком путем переноса забора ответчика в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Бородина