Решение № 12-109/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025 17 апреля 2025 года

(78RS0018-01-2025-000906-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д, зал 5 жалобу ФИО1 Угли, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 13.03.2025 года №,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 13.03.2025 года № ФИО1 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 Угли, являясь иностранным гражданином, 13.03.2025 года в 20=30 выявлен как лицо, прибывшее в РФ 18.02.2025 года, в определенном порядке (15 календарных суток для граждан Р.Узбекистан), по окончании срока на регистрационный учет не встал, территорию РФ не покинул. Имеет патент на трудовую деятельность в РФ от 04.03.2025 года, последнюю оплату осуществил 02.03.2025 года в размере 6000 рублей. С 05.03.2025 года нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны аналогичные обстоятельства.

ФИО1 Угли обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что он состоит на миграционном учете, проживает по месту миграционного учета, что подтверждается отрывным бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина от 29.01.2025 года. В постановлении неверно указана дата прибытия на территорию РФ, обязанность встать на миграционный учет, состоит на учете с 21.01.2025 года. В постановлении не указано, кто является принимающей стороной.

В судебное заседание ФИО1 Угли явился, жалобу поддержал, пояснил, что на регистрационном учете состоит, имеет патент, работает поваром у индивидуального предпринимателя (в «ГрандШаверма»).

Выслушав ФИО1 Угли, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

В обжалуемом постановлении отсутствует полное описание правонарушения, не указано место совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении обстоятельства противоречат материалам дела.

Так, адрес, где был выявлен иностранный гражданин, не указан. Дата въезда указана 18.02.2025 года, в то время как согласно отметке в паспорте и миграционной карте дата въезда – 18.01.2025 года.

ФИО1 Угли имеет патент № выданный ДД.ММ.ГГГГ, доказательства его недействительности не представлены.

В судебном заседании ФИО1 Угли представил оригинал отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, из которого усматривается, что 29.01.2025 года он подал уведомление о прибытии иностранного гражданина через МФЦ Красносельского района С-Пб с заявленным сроком пребывания до 17.04.2025 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что переводчик отсутствовал при вынесении постановления, отказ от его услуг зафиксирован без участия переводчика.

При указанных обстоятельствах полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 13.03.2025 года № о привлечении ФИО1 Угли к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии постановления.

Судья