Постановление № 1-264/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 3 июля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Селивоненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 15 часов 21.12.2023 до 19 часов 23.12.2023, находясь на автомойке самообслуживания «АкваБокс», расположенной по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак <***> регион, под передним пассажирским сиденьем, обнаружил мобильный телефон марки «Infinix Note 30 Pro» в прозрачном пластиковом чехле, принадлежащий П.Б.С., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества П.Б.С. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО2, в период времени с 15 часов 21.12.2023 до 19 часов 23.12.2023, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на автомойке самообслуживания «АкваБокс», расположенной по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, <данные изъяты> похитил, принадлежащий П.Б.С. мобильный телефон марки «Infinix Note 30 Pro» стоимостью 11 200 рублей, в прозрачном пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Б.С. значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая П.Б.С. заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ввиду её примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого адвокат ФИО5 и подсудимый ФИО2 просили данное ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов ФИО2 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Таким образом, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, подсудимый загладил причиненный вред и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Семин А.С.