Решение № 12-332/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее - ООО «УК «Чайковская») ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН) ФИО3 в отношении генерального директора ООО «УК «Чайковская» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом -ООО «УК «Чайковская» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяет площадь всех жилых помещений многоквартирного дома неподтвержденную документально.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УК «Чайковская» ФИО2 прекращено производство по делу за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Начальником отдела административного делопроизводства ИГЖН подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, доводы суда о наличии двух приборов учета тепловой энергии не состоятельны, поскольку согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в случае перехода на отопление отдельных жилых помещений в многоквартирном доме с использованием автономного источника тепловой энергии, Правилами № 354 не предусмотрено, тем самым мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Представитель ИГЖН и законный представитель ООО «УК «Чайковская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица надзорного органа постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки на такие существенные нарушения норм процессуального права в жалобе не содержатся. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных мировым судьей выводов об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения в связи с ошибочным толкованием закона, которые отмену вынесенного им постановления не влекут.

При таком положении, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба надзорного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» ФИО2 оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -