Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3522/2018;)~М-3628/2018 2-3522/2018 М-3628/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 29 января 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Сызранский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Сызранский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки № 85 от 27.09.2018 г. в размере 480 842,76 руб., пени в размере 25 003 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 259 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что <дата> между поставщиком ООО «Мясторг» и Покупателем ОАО «Сызранский мясокомбинат» был заключен договор поставки № ***, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель обязался принимать её и оплачивать в установленном договором порядке. Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Цена, количество и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами в день подачи заявки, утверждаются в спецификации (приложение № ***), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пп. 2.2, 2.4 общая сумма договора определяется совокупностью стоимостей всего поставленного покупателю товара в течение всего срока действия настоящего договора. Все условия о цене товара устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации. В соответствии с условиями договора поставки <дата> грузоотправитель ООО «Мясторг» в адрес грузополучателя ОАО «Сызранский мясокомбинат» направил груз с сопроводительными документами. Объявленная стоимость груза составила 480 842, 76 рублей. В соответствии с п.2.5 договора расчеты за поставляемый товар осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней. Указанный срок исчисляется с даты фактического получения покупателем товара. Согласно счет - фактуре от <дата> груз был принят сотрудником ОАО «Сызранский мясокомбинат», однако, денежных средств в счет оплаты груза от грузополучателя в адрес ООО «Мясторг» не поступило.

<дата> между ООО «Мясторг» и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования (цессии). Согласно п. 2.1 данного договора с момента его подписания цессионарий замещает цедента во всех правоотношениях, которые сложились между цедентом и должником, а именно, права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требовать оплаты штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами. С <дата> у ФИО1 возникло право требования с ООО «Сызранский Мясокомбинат» задолженности по договору № *** от <дата> на сумму 480 842,76 рублей. <дата> ФИО1 в адрес ООО «Сызранский Мясокомбинат» была направлена претензия с требованием в течение трех дней перечислить на её расчетный счет задолженность по оплате груза в размере 480 842, 76 рублей. Согласно почтовому идентификатору РПО № *** <дата> претензия была получена ОАО «Сызранский Мясокомбинат». В соответствии с п. 5.3 Договора поставки от <дата> при неоплате поставленного по договору товара в срок, указанный в п.2.4 договора, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Согласно представленного расчета сумма пени за период с <дата> по день подачи иска составила 25 003 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сызранский мясокомбинат» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 8.8. договора поставки стороны не уполномочены передавать право требования без согласования с другой стороной, поэтому считает, что договор уступки заключен без соответствующих оснований.

Представитель третьего лица ООО «Мясторг» в судебное заседание не явился, представили письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражают и просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2018 между ООО «Мясторг» и ОАО «Сызранский мясокомбинат» заключен договор поставки № № ***, по условиям которого ООО «Мясторг» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ОАО «Сызранский мясокомбинат» (Покупатель) продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в установленном договором порядке. (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Цена, количество и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами в день подачи заявки, утверждаются в спецификации (приложение № ***), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2, 2.4 общая сумма договора определяется совокупностью стоимостей всего поставленного покупателю товара в течение всего срока действия настоящего договора. Все условия о цене товара устанавливаются только путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации.

Согласно п. 2.5. расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней. Указанный срок исчисляется с даты фактического получения Покупателем товара.

В силу ст.5.3. при не оплате поставленного по договору товара в срок, указанный в п.2.4 договора, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно счет - фактуре от <дата> груз был принят сотрудником ОАО «Сызранский мясокомбинат», денежных средств в счет оплаты груза от грузополучателя в адрес ООО «Мясторг» не поступило.

<дата> между ООО «Мясторг» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «Мясторг» уступил ФИО1, а ФИО4 приняла права требования к ООО «Сызранский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 27.09.2018г.

Согласно п. 2.1 данного договора с момента его подписания цессионарий замещает цедента во всех правоотношениях, которые сложились между цедентом и должником, а именно, права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требовать оплаты штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, установлено, что с <дата> у ФИО1 возникло право требования с ООО «Сызранский Мясокомбинат» задолженности по договору № *** от <дата> на сумму 480 842,76 рублей.

<дата> ФИО1 в адрес ОАО «Сызранский Мясокомбинат» была направлена претензия с требованием в течение трех дней перечислить на её расчетный счет задолженность по оплате груза в размере 480842,76 рублей. <дата> претензия была получена ОАО «Сызранский Мясокомбинат».

Денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступили.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела – копией договора поставки от <дата>, копией договора уступки требования (цессии) от <дата>, копией транспортной накладной от <дата>, копией счета-фактуры № *** от <дата>, копией претензии от <дата>, копией квитанции от <дата>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией Выписки из ЕГРЮЛ.

Установив, что ответчиком не исполнены надлежащим образом денежные обязательства перед истцом по договору поставки от <дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Сызранский мясокомбинат» в пользу ФИО1 задолженности в размере 480 842,76 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 5.3. договора поставки № *** от <дата> в размере 24522,98 рублей.

Определяя размер пени суд исходит из общей суммы задолженности 480 842,76 рублей, периода просрочки с <дата> по <дата>, количество дней просрочки - 51 дн. и 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, поскольку в силу ст. 2.5. договора поставки № *** от <дата> срок поставки исчисляется с даты фактического получения покупателем товара, на условиях отсрочки платежа сроком 14 календарных дней, т.е. начиная с <дата> из следующего расчета: (480 842,76 руб. х 51х0,1 %) = 24 522,98 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Мясторг» не уполномочен передавать права по договору поставки без письменного согласия ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Указанные доводы представителя ответчика в силу вышеуказанных норм закона не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8253,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сызранский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сызранский мясокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки 480 842,76 руб., пени – 24 522,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 253,65 руб., а всего 513 619,39 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.