Постановление № 1-257/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД 22RS0068-01-2024-000188-68

Дело № 1-257/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Турченко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Будяковской М.И.,

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 35 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении раздевалки аптеки, расположенной на 1 этаже здания КГБУЗ <данные изъяты> по адресу ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками лежащий на кабинке мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий М.Т.И., убрала его в карман одежды, тем самым тайно похитила указанное имущество.

После чего ФИО1 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М.Т.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Защитник и подсудимая в судебном заседании данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ремонта мобильного телефона <данные изъяты> хранящийся в материалах дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в поврежденном состоянии, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, переданные под расписку потерпевшей М.Т.И. – необходимо оставить по принадлежности последней.

С учетом имущественного положения подсудимой, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ремонта мобильного телефона <данные изъяты> хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в поврежденном состоянии, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, переданные под расписку потерпевшей М.Т.И. – оставить по принадлежности последней.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин