Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-623/2019

Дело № 2-623/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шальновой Ю.А., представителя истца по доверенности ФИО1,

18 марта 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Волгоградской области в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области к Смородину ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волгоградской области в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате неправомерных действий ФИО2 в нарушение п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ с <данные изъяты> не исчислен и не уплачен НДС за 2-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 23017 года в размере 7862152 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 7862152 руб.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шальнова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца – МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб РФ в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ.

При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном не отражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов. К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход (п. 9 Пленума).

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лифа уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданско-правового законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 64, следует, что истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18.01.2019г. ФИО2 осужден по ст. 199 ч. 1 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Приговором суда установлено, что 30.05.2016г. было зарегистрировано <данные изъяты>, которое осуществляло свою деятельность в период 2016-2017 годы, фактическое руководство деятельностью предприятия осуществлял ФИО2, который в период с июня 2016 года по сентябрь 2017 года создал систему документооборота без реальности совершения финансово-хозяйственных операций. В результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по оказанию услуг на основании документов, оформленных от имени <данные изъяты>, <данные изъяты> не чсчислен и не уплачен в бюджет Российскоф Федерации НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 484599 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 3063234 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 2927883 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 1102371 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 294065 руб.

Общая сумма неуплаченного <данные изъяты>, фактическое руководство которого осуществлял ФИО2, НДС за период 2-4 кварталы 2016 года и 1-2 кварталы 2017 года составила 7862152 руб., что составляет 92,2% от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, т.е. в крупном размере в соответствии с примечаниями к ст. 199 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, имущество, транспорт, земельные участки в собственности <данные изъяты> отсутствуют, последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2017г., 18.03.2019г. внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении <данные изъяты> из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст. 1064 ГК РФ правовые основания для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного бюджетной системе РФ, в связи с неуплатой в бюджет налогов в размере 7862152 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Волгоградской области в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации ущерб в сумме 7862152 (семь миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 47510 (сорок семь тысяч пятьсот десять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 22 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина