Постановление № 5-227/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-227/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев ФИО1, при секретаре Филимоновой А.И., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-227/2024, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 в 00 часов 5 минут 3 июня 2024 года около <данные изъяты>, не имеющий права управления, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства ФИО2 14 июня 2024 года была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине того, что квартира закрыта, ФИО2 за телеграммой не является.

При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства ФИО2 указан: <данные изъяты>, иного адреса проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что ФИО2 сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких данных ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с этим судья учитывает, что согласно сообщению врио командира войсковой части № от 10 июня 2024 года ФИО3 является лицом, самовольно оставившим расположение воинской части.

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, ФИО2 3 июня 2024 года в 00 часов 5 минут 3 июня 2024 года около <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Ниссан Куб», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 00 часов 46 минут 3 июня 2024 года, усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 0,763 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен.

Содержание чека алкотектора соотносится с актом освидетельствования. Из указанного чека также следует, что проверка средства измерения Алкотектор «ЮПИТЕР» производилась 24 июля 2023 года.

Для удостоверения проводимых в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, инспектором ДПС велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к ФИО2 этих мер обеспечения по делу и подтверждает составление вышеназванных протоколов, а также разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из данной видеозаписи также следует, что ФИО2 факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 3 июня 2024 года, в 00 часов 5 минут 3 июня 2024 года около <данные изъяты>, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Согласно сведениям из ФИС «ГИБДД М» и ИЦ УМВД по Забайкальскому ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, не привлекался, а также водительского удостоверения ФИО2 не получал.

При этом согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 15 января 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Как указывалось ранее, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

В этой в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Определяя ФИО2 вид и размер административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 <данные изъяты>. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дмитриев