Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Так как ею был выработан полный стаж на соответствующих видах работ в образовательных учреждениях для детей, 07 декабря 2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены все необходимые документы.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 20 декабря 2018 года № 190000001835/671085/18 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в связи с педагогической деятельностью – 25 лет. Ответчиком в её стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы с 15 августа 1995 года по 14 августа 1996 года (продолжительность 1 год) в <данные изъяты> в должности «практический психолог», поскольку наименование должности не предусмотрено соответствующим Списком, а приказов о приеме, совмещении, переводе её на должность учителя за указанный период не усматривается.

С данным решением она не согласна по следующим основаниям. С 1986 года она работала старшей пионервожатой в <данные изъяты>, с 1 сентября 1990 года обучалась на очном отделении Пензенского государственного педагогического института им. В.Г. Белинского, который окончила 07 июля 1995 года с присвоением квалификации учителя русского языка и литературы.

Также Пензенским государственным педагогическим университетом им. В.Г. Белинского 05 сентября 1995 года ей было выдано свидетельство о получении специальности «Практический психолог в системе народного образования».

После окончания института, согласно приказу о приеме на работу по <данные изъяты> районо № 100а от 09 августа 1995 года, она была принята с 15 августа 1995 года на должность практического психолога в <данные изъяты>.

С 01 сентября 1995 года она фактически занималась преподавательской деятельностью, вела уроки русского языка и литературы в 7 классе <данные изъяты> во вторую смену, но приказа о переводе ее учителем русского языка и литературы по <данные изъяты> районо и <данные изъяты> издано не было.

Факт её работы учителем русского языка и литературы с 1 сентября 1995 года по 14 августа 1996 года подтверждается тарификационными списками учителей <данные изъяты> по состоянию на 1 сентября 1995 года, на 1 ноября 1995 года, из которых усматривается педагогическая недельная нагрузка учителя русского языка и литературы – 6 часов в сентябре 1995 года, 7 часов в ноябре 1995 года.

Тарификационные списки на 1995-1996 учебный год фактически содержат штатное расписание <данные изъяты> на учебный год. В тарификационных списках указан ее педагогический стаж на начало учебного года - 2 года.

В карточках-справках о начислении заработной платы за 1995 и 1996 года ее должность указана «учитель».

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ссылаясь на положения ст. 66 Трудового кодекса РФ, указывает, что обстоятельства несоответствия записи в её трудовой книжке о наименовании профессии требованиям ЕТКС, штатного расписания, действующего в спорный период времени, не может служить основанием для отказа в реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, ее вины в ненадлежащем оформлении трудовой книжки и отсутствии приказа о переводе ее учителем русского языка и литературы нет.

В данном случае работодателем в спорный период времени в трудовой книжке неправильно поименована её профессия. Данное обстоятельство не зависело от её воли и, соответственно, не должно повлиять на её право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Невключение ответчиком в её стаж на соответствующих видах работ периода с 15 августа 1995 года по 14 августа 1996 года в должности «практический психолог» в <данные изъяты> приводит к ограничению ее гражданских прав.

Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 07 декабря 2018 года № 190000009715/671085/18 об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода ее работы с 01 сентября 1995 года по 14 августа 1996 года в должности «практический психолог» в <данные изъяты>, обязать ответчика засчитать указанный период в ее стаж на соответствующих видах работ, и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, 07 декабря 2018 года.

Впоследствии истец ФИО2 дважды уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 20 декабря 2018 года № 190000001835/671085/18 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в ее стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы с 04 октября 1995 года по 14 августа 1996 года в должности «практический психолог» в <данные изъяты>, обязать ответчика засчитать указанный период в ее стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 07 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что после окончания Пензенского государственного педагогического института, с 1 сентября 1995 года она была принята на работу в <данные изъяты> на должность педагога-психолога. Однако, уже в середине сентября 1995 года один из учителей русского языка отказался от уроков во вторую смену в 7 «В» классе. Ведение уроков было поручено ей, без занятия штатной должности учителя русского языка и литературы. Её педагогическая нагрузка составила 7 часов в неделю: 2 часа литературы и 5 часов русского языка. Весь 1995-1996 учебный год она, работая практическим психологом, имела педагогическую нагрузку учителя русского языка и литературы. С 15 августа 1996 года она была переведена на должность учителя русского языка и литературы.

В связи с тем, что в спорный период с 4 октября 1995 года по 14 августа 1995 года она занималась педагогической деятельностью, имела фактическую занятость по должности учитель русского языка и литературы в общеобразовательном учреждении для детей, расположенном в сельской местности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, участвующая в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что сведений о переводе ФИО2 в спорный период на должность учителя отсутствуют, факт ее работы учителем русского языка и литературы подтверждается представленными тарификационными списками учителей <данные изъяты> района Пензенской области, и карточками-справками о начислении зарплаты Володиной (добрачная фамилия ФИО9) О.А., из которых усматривается наличие у истца педагогической нагрузки 7 часов, надбавки за проверку тетрадей. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2 с учетом их изменения и уточнения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью не был включен период с 15 августа 1995 года по 14 августа 1996 года, в том числе период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 15 августа 1995 года по 07 сентября 1995 года в <данные изъяты> в должности практического психолога, поскольку наименование должности не предусмотрено списком должностей и учреждений № 463 от 06 сентября 1991 года, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Сотрудниками УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) была проведена документальная проверки страхового стажа ФИО2, о чем составлен акт № 45 от 13 декабря 2018 года. В ходе проведения документальной проверки приказов о приеме, совмещении, переводе на должность «учитель» в период работы с 15 августа 1995 года по 14 августа 1996 года в должности практического психолога, выявлено не было.

Поскольку на момент обращения, то есть на 07 декабря 2018 года, стаж ФИО2 на соответствующих видах работ составил 24 года 5 месяцев 21 день, решением № 190000001835/671085/18 от 20 декабря 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Считает действия ответчика законными и обоснованными, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица отдела образования Неверкинского района Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что 15 августа 1995 года истец была принята в <данные изъяты> на должность практического психолога. Педагогическая нагрузка учителей на каждый учебный год распределялась тарификационными списками. По состоянию на 01 сентября 1995 года была составлена тарификация учителей <данные изъяты> района на 1995-1996 учебный год.

По состоянию на 1 сентября 1995 года истец была тарифицирована по должности педагога-психолога с окладом 175000 руб. и ей были даны часы учителя, но в тарификации они указаны как факультатив. Однако, в тарификационном списке на октябрь 1995 года, ФИО7 поименована уже и как психолог с окладом 175000 руб. и как учитель русского языка и литературы с окладом 198000 руб. и педагогической нагрузкой – 7 часов в неделю. В ноябре 1995 года, в связи с изменением окладов, был издан новый тарификационный список, однако, педнагрузка ФИО2 как учителя русского языка и литературы не изменилась. Таким образом, начиная с 04 октября 1995 года, весь 1995-1996 учебный год истец, работая в должности педагога-психолога в <данные изъяты>, имела педагогическую нагрузку учителя русского языка и литературы в количестве 7 часов в неделю.

Представитель третьего лица отдела образования Неверкинского района Пензенской области, ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Статьей 8 (ч. 1) ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4 названной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как следует из диплома <данные изъяты> № от 12 июля 1995 года, регистрационный №, ФИО9 окончила полный курс Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского по специальности русский язык и литература, решением Государственной экзаменационной комиссии от 7 июля 1995 года ей присвоена квалификация учитель русского языка и литературы.

Также ФИО9 выдано свидетельство от 05 сентября 1995 года, регистрационный № в том, что она за время обучения в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г. Белинского в период с сентября 1992 года о май 1995 года прослушала курс лекций, выполнила практические задания и сдала зачеты и экзамены по специальности «Практический психолог в системе народного образования» на факультете дополнительных педагогических профессий и имеет право ведения факультативных занятий по этой специальности.

Из свидетельства о браке от 6 ноября 1997 года усматривается, что ФИО1 и ФИО9 вступили в зарегистрированный брак, жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> №, заполненной 28 августа 1986 года на имя ФИО7, 18 августа 1995 года она принята практическим психологом в <данные изъяты> (приказ № 100а от 09 августа 1995 года), 15 августа 1996 года она переведена учителем русского языка и литературы (приказ № 108 от 13 августа 1996 года).

Как следует из справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, № 486 от 07 декабря 2018 года ФИО2 работала в <данные изъяты> в должности практический психолог, учитель с 15 августа 1995 года (пр. № 100 а от 09 августа 1995 года) по 14 августа 1996 года (пр. № 108 от 13 августа 1996 года). Основание выдачи справки – лицевые счета за 1986-2018 года, тарификационные списки за 1986-2018 года, книги приказов за 1986-2018 годы.

Как усматривается из книги приказов по <данные изъяты> районо за 1993-1996 года ФИО9, выпускница Пензенского педагогического университета, принята практическим психологом в <данные изъяты> с 15 августа 1995 года на время декретного отпуска ФИО10 (приказ № 100а от 09 августа 1995 года). ФИО9, психологу <данные изъяты>, предоставлен отпуск без содержания по семейным обстоятельствам с 15 августа по 07 сентября 1995 года (приказ № 106а от 15 августа 1995 года). ФИО9, психолог Неверкинской средней школы, переведена учителем русского языка и литературы в Неверкинскую среднюю школу с 15 августа 1996 года (приказ № 108 от 13 августа 1996 года).

Уточнив исковые требования, истец ФИО2 просит включить в ее стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период ее работы с 04 октября 1995 года по 14 августа 1996 года в должности практический психолог в <данные изъяты>, поскольку в указанный период она занималась преподавательской деятельностью, вела уроки русского языка и литературы в 7 классе <данные изъяты> 7 часов в неделю: 2 часа литературы и 5 часов русского языка. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доводы стороны истца подтверждающимися материалами дела.

В судебном заседании были исследованы тарификационные списки учителей и других работников <данные изъяты> на 1995-1996 учебный год.

Так, из тарификационного списка по состоянию на 1 сентября 1995 года следует, что ФИО9 занимала должность психолога 8р и учителя, месячная ставка педагога-психолога составляла 175500, ведение факультатива – 198000, количество недельных часов по классам – 6, зарплата за уроки в месяц – 66000, доплата за ставку психолога – 175500, всего зарплата в месяц – 211500.

Как усматривается из тарификационного списка учителей и других работников <данные изъяты> на 01 октября 1995 года ФИО9 занимала с 4 октября 1995 года должность психолога 8р и учителя 9р, месячная ставка педагога-психолога составляла 175500, учителя русского языка – 198000, количество недельных часов по классам – 7, зарплата за уроки в месяц – 77000, за проверку тетрадей – 11550, прочие доплаты – 175500, всего зарплата в месяц – 264050.

В связи с изменением должностных окладов, по состоянию на 1 ноября 1995 года был издан тарификационный список учителей и других работников <данные изъяты>, в котором указаны следующие должности ФИО9: психолог 8р и учитель русского языка 9р, месячная ставка педагога-психолога составила 234000, учителя русского языка – 264750, количество недельных часов по классам – 7, зарплата за уроки в месяц – 102956, за проверку тетрадей – 15442, прочие доплаты - психолог 8р – 234000, всего зарплата в месяц – 352398.

Сведения, содержащиеся в перечисленных тарификационных списках, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в лицевых карточках-справках о начислении заработной платы ФИО7 за 1995 и 1996 годы.

Так, в карточке-справке <данные изъяты> за 1995 год заработная плата ФИО9 (учитель) была рассчитана за сентябрь следующим образом: ставка 175500 (психолог) и 198000 (учитель), часы 6, зарплата 66000, психолог - 175500, всего 185160, к выдаче – 166026; за октябрь: ставка 175500 и 198000, часы 7, зарплата 77000, пр. (проверка тетрадей) – 11550, психолог - 175500, всего 264050, к выдаче – 233451; за ноябрь: ставка 264750 (учитель), часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, (психолог) - 234000, всего 429618, к выдаче – 376037; за декабрь: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, психолог - 234000, всего 352398, к выдаче – 310113.

В карточке – справке <данные изъяты> за 1996 год заработная плата ФИО9, поименованной психологом 8 и учителем русского языка 9, была рассчитана за январь следующим образом: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, «психолог» - 234000, всего 419468, к выдаче – 368203; за февраль: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, «психолог» - 234000, всего 464430, к выдаче – 412267; за март: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, «психолог» - 234000, всего 352398, к выдаче – 310443; за апрель: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, «психолог» - 234000, всего 352398, к выдаче – 160443; за май: ставка 264750, часы 7, зарплата 102956, пр. (проверка тетрадей) – 15442, «психолог» - 234000, всего 369903, к выдаче – 328555; отпускные: всего 669797, к выдаче – 593273; за август: всего 286480, к выдаче – 255065.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца и представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что истец, в период с 04 октября 1995 года по 14 августа 1996 года, работая в должности практический психолог в <данные изъяты>, с 4 октября 1995 года (согласно тарификационному списку от 4 октября 1995 года) по совместительству работала учителем русского языка и литературы, ей начислялась заработная плата за 7 часов преподавания в неделю исходя из должностного оклада учителя 9 разряда, осуществлялась доплата за проверку тетрадей. При этом оплата работы в должности практического психолога указана в отдельной строке, как в тарификационных списках, так и в карточках-справках.

Отсутствие в спорный период времени приказов работодателя о переводе истца на должность учителя, либо о совмещении должностей, по мнению суда, не может лишать истца права на включение спорного периода работы в подсчет стажа на соответствующих видах работ, поскольку из документов, представленных работодателем, усматривается фактическое занятие истцом должности учителя русского языка и литературы, и начисление ей заработной платы за выполнение обязанностей учителя.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, должность: учитель содержится в разделе «Наименование должности», учреждение: школы и школы – интернаты всех типов и наименований – в разделе «Наименование учреждений».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, период фактического выполнения ФИО2 в <данные изъяты> работы в должности учителя русского языка и литературы с 04 октября 1995 года по 14 августа 1996 года подлежит включению в её стаж на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», исчислен в размере 24 года 5 месяцев 21 день. С учетом периода, зачтенного судом (10 месяцев 10 дней), стаж истца на соответствующих видах работ по состоянию на 06 декабря 2018 года (день, предшествующий дню обращения в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) за установлением страховой пенсии) составил 25 лет 3 месяца 1 день.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения ФИО2 к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, её стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», составил более требуемого стажа – 25 лет, соответственно решение ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 190000001260/671085/18 от 20 декабря 2018 года об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № 190000001260/671085/18 от 20 декабря 2018 года об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитать ФИО2 период фактического выполнения работы в должности учителя русского языка и литературы с 04 октября 1995 года по 14 августа 1996 года в стаж на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с под. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) установить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с 07 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: