Решение № 2-3248/2025 2-3248/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3248/2025

54RS0010-01-2025-002060-40

Дело №2-3248/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Царь О. О.е о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 95936 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 июня 2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком заключен договор микрозайма №. ЗАО «Кредитный Союз» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, передав денежные средства заёмщику. Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Право требования истцу перешло по договору цессии, в связи с чем, он и обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 июня 2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком договор микрозайма №.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

16 июля 2014 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования к ответчику было передано ООО «Примоколлект».

05 декабря 2016 года между ООО «Примоколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования к ответчику было передано ФИО1 ЛИМИТЕД.

20 ноября 2021 года ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования к ответчику было передано ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 95936 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора займа, которыми определен срок возврата кредита (займа), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок по окончанию срока исполнения договора.

Согласно пункту 1.1 договора микрозайма займодавец предоставляет заемщику микрозайм на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за пользование не позднее 15 июня 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности истек – 15 июня 2016 года (15 июня 2013 года + 3 года).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее 21 июня 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 марта 2025 года, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.

Судом дважды в адрес истца (15.05.2025 17.07.2025) направлялись запросы с предложением представить сведению по юридически значимым обстоятельствам, связанным с порядком расчета и сроков исчисления долга, которые оставлены без ответа.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к Царь (ФИО2) О. О.е (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев