Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1316/2019

Дело №2-1316/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

Секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «1 Департамент юридических услуг» и просит: расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «1 Департамент юридических услуг» ФИО1 ФИО6; взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО1 ФИО10: денежные средства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, консультации, подбор нормативно – правовой базы, подготовка проектов документов, представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу вклада.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п№ договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец добросовестно исполнил обязательство по договору и оплатил услуги ООО «1 Департамент юридических услуг», о чем свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные расходы согласно п.№ договора составляют <данные изъяты> руб.

Исходя из текста договора следует, что предмет неконструктивен, а именно: по какому вопросу исполнитель обязался оказать услуги заказчику (какой именно вклад, в рамках какого вопроса будет происходить работа по вкладу). У истца отсутствует подписанный акт об оказании юридических услуг с указанием стоимости оказанных услуг.

До настоящего времени услуги по составлению проектов документов истцу не оказаны, срок, в который договор будет исполнен в договоре не указан и ответчиком не разъяснен, в связи с чем истец требовать расторжения договора с возвратом денежных средств.

По мнению истца, ответчик некачественно оказывал ему услуги по Договору с момента его заключения, а также ввел в заблуждение относительно законности предпринимаемых действий. Факт того, что услуги истцу оказывались, а ответчиком понесены какие-либо расходы, не подтверждены.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» с письменной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Требования о взыскании неустойки не уточнил, настаивал на принятии решения по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы заявленных требований, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, консультации, подбор нормативно – правовой базы, подготовка проектов документов, представление интересов ФИО1 в суде 1-й инстанции по вопросу вклада.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец добросовестно исполнил обязательство по договору и оплатил услуги ООО «1 Департамент юридических услуг», о чем свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные расходы согласно п№ договора составляют <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» с письменной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Поскольку истец ФИО1 отказался от исполнения договора, на ответчике лежала обязанность по возврату полученных в оплату денежных средств за вычетом фактических расходов.

Вместе с тем, доказательства понесенных фактических расходах, не представлены, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не была выплачена истцу, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с невыполнением работ по договору подряда в установленный в нем срок, подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и приложенными к материалам дела копиями документов.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения прав потребителя, суд полагает справедливым взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке и после предъявления претензии, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от цены удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается допустимыми доказательствами.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО1 расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Размер госпошлины составит <данные изъяты>. <данные изъяты> требование имущественного характера <данные изъяты> требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку предмет заявленных требований не конкретизирован, не указан период исчисления неустойки, сумма, заявленная ко взысканию. В судебном заседании ФИО1 разъяснялось право уточнить заявленные требования, однако, истец настаивал на заявленных требованиях. При этом взыскание неустойки по данному спору не является безусловным в силу закона. ФИО1 не лишен права разрешить требования, уточнив их размер и период исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «1 Департамент юридических услуг» ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО1 ФИО9: денежные средства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в ок5ончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья Т.В. Кичина