Приговор № 1-100/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №

64RS0015-01-2025-001185-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти преступления совершены ФИО1 в городе Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административный арест отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

07 сентября 2025 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, находящимся в его собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, и управляя им, двигался от <адрес> по улицам <адрес>, до <адрес>, где 07 сентября 2025 года, около 23 часов 45 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При проведении административного разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний 08 сентября 2025 в 00 часов 34 минуты законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС отделения ГИБДД (Госавтоинспекции) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; исполнять функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проводить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; также обладает иными полномочиями по пресечению противоправных деяний.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка с 08 часов 00 минут 07 сентября 2025 года до 01 часа 00 минут 08 сентября 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес> и <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

07 сентября 2025 года около 23 часов 45 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, выявили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который передвигался в населенном пункте с явным нарушением правил дорожного движения.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали преследовать указанный автомобиль, с включенными светозвуковыми сигналами и на участке местности около <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион ФИО1 остановился по требованию сотрудников полиции.

После чего, 07 сентября 2025 года около 23 часов 45 минут, на участке местности около <адрес>, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 задержали водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, и в ходе проведения административного разбирательства установили наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с наличием запаха алкоголя изо рта, а также установили, что ранее он был подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есь за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и потребовали от ФИО1 прекратить совершать преступление, проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для административного разбирательства, а также предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В период с 23 часов 45 минут 07 сентября 2025 года по 00 часов 32 минуты 08 сентября 2025 года, на участке местности около <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 45 минут 07 сентября 2025 по 00 часов 32 минут 08 сентября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности около <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, проявляя агрессию, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес своей рукой удар в голову сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек правой височной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме того, приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам,, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, также обладает иными полномочиями по пресечению противоправных деяний.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №2, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

23 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №2 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>.

В тот же день около 08 часов 45 минут сотрудник полиции Потерпевший №2 совместно с сотрудниками ОППСп ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществляли патрулирование <адрес>. В указанное время, в общественном месте, около <адрес> сотрудником полиции Потерпевший №2 замечен мужчина, находящийся рядом с проезжей частью в положении лежа не земле. При проверке указанного мужчины сотрудником полиции Потерпевший №2 установлено, что им является ФИО1, который находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с характерным запахом алкоголя из полости рта, и совершает административное правонарушение. После чего сотрудник полиции Потерпевший №2 в целях пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе пресечения сотрудником полиции Потерпевший №2 совершенного ФИО1 правонарушения, 23 сентября 2025 года около 08 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день в период с 08 часов 48 минут по 09 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте около <адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №2 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, умышленно нанеся ему один удар рукой в область лица Потерпевший №2, причинив ему указанными действиями физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №2 причинен физический и моральный вред.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины по трем эпизодам инкриминируемой ему деятельности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

По эпизоду управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что вину в совершении преступлений признает полностью, зарегистрирован он по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, работает в <адрес>. Он имеет навыки вождения транспортными средствами, однако водительского удостоверения у него нет и никогда не было. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, и постановлен на учет на его имя. 09 июля 2025 года примерно в 00 часов 00 минут он находился на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ним была получена. Ему было достоверно известно о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, и обжаловать не желает. Административный арест им отбыт в полном объеме. 07 сентября 2025 года в вечернее время он находился около <адрес>, где употреблял со знакомым спиртное, когда спиртное закончилось, он решил съездить на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в магазин <адрес>, который располагается на ул. 40 лет Победы г. Ершова Саратовской области. Время на тот момент было около 23 часов 00 минут, он сел в свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и имеющимися у него ключами запустил двигатель автомобиля и направился в магазин через автомобильную трассу, так как не хотел ехать по городу. Приехав к магазину <адрес>, он приобрел необходимые продукты, после чего он сел за руль автомобиля и имеющимися ключами запустил двигатель автомобиля и направился по улице, которая располагается около магазина <адрес> по направлению трассы. По пути следования он увидел автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, у которых были включены проблесковые маячки, он понял, что указанными маячками сотрудники Госавтоинспекции требуют его остановиться. Он остановился, и к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился и попросил его пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции, при этом он понимал, что если он сядет в салон Госавтоинспекции, то его привлекут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он отказывался пройти в служебный автомобиль, после чего сотрудники Госавтоинспекции его сопроводили в салон автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор Госавтоинспекции, стал у него спрашивать его личные данные, на что он отказывался их называть, так как понимал, что его хотят привлечь к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении. Инспектор Госавтоинспекции разъяснил его права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется административное производство, ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходит запах алкоголя, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с данным протоколом он был ознакомлен, однако расписываться в протоколе он отказался, так как не желал, чтобы его привлекали к административной ответственности. Далее инспектором Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказать от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он понимал, что при прохождении освидетельствования на состояние опьянения будет установлен факт алкогольного опьянения. Инспектор Госавтоинспекции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, с которым его ознакомил, однако расписываться в указанном протоколе он отказался. После чего на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в ходе которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъят и помещен во двор Отдела МВД России по <адрес> (том № 1, л.д. 122-126, том № 2, л.д. 52-57).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Оснований считать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда не имеется. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

показаниями свидетелей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год, данными ими в рамках предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что они работают в должности инспекторов отделения ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>. В их обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 07 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут они заступили на суточное дежурство на маршрут патрулирования <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле Госавтоинспекции в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 07 сентября 2025 года около 23 часов 45 минут при патрулировании <адрес>, подъезжая к пересечении улиц Астраханская и Комсомольская <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> и было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов у водителя. Используя проблесковые маячки и звуковой сигнал, они подали водителю автомобиля знак об остановке. Водитель указанного автомобиля, остановился. После того как водитель остановился, Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, и направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к ФИО1 Потерпевший №1 представился и попросил водителя выйти из автомобиля. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 В ходе общения с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи чем инспектор ДПС Свидетель №1 попросил ФИО1 пройти в служебный салон автомобиля Госавтоинспекции, на что водитель отказывался проследовать в салон служебного автомобиля, в связи с чем они сопроводили ФИО1 в салон автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС Свидетель №1 попросил представиться водителя, на что водитель отказывался называть свои фамилию, имя и отчество. По информационным базам была установлена личность водителя - ФИО1. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и Свидетель №1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с тем, что из его полости рта исходил запах алкоголя, с данным протоколом был ознакомлен ФИО1, однако расписываться в протоколе он отказался, в связи с чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. После чего инспектор ДПС Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении или отказаться, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 было предложено собственноручно сделать отметку о своем отказе проходить освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался делать такую отметку, и пояснил, что нигде не будет расписываться, в протоколе была сделана соответствующая отметка. При проверке по учетным базам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по данному факту был составлен и зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> соответствующий рапорт (том № 1, л.д. 84-87, 88-91, 212-215).

Достоверность показаний свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 объективно подтверждается составленным инспектором Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №1 протоколом <адрес> от 07 сентября 2025 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем (том №1, л.д. 32), который, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), 07 сентября 2025 года примерно в 23 часа 45 минут двигался по улицам <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на и на участке местности, расположенном у <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (том №1, л.д. 33).

Приведенные показания свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему указанного выше преступления, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том №, л.д. 34);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по административному делу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № 1, л.д. 50-51);

копией справки из ГАИ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (том № 1, л.д. 52);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том № 1, л.д. 32);

протоколом о направлении на медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том № 1, л.д. 33);

рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту в дежурную часть Ершовского ОМВД от ИДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 поступила информация, что у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами (том №, л.д. 31);

копией рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 09 июля 2025года в 00 часов 00 минут при надзоре за дорожным движением у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который отказался от проведения процедуры освидетельствования и в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1, л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2025 года и фото таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль цвета светло-серый металик <данные изъяты> г.р.з. №, VIN: №, принадлежащий ФИО1 и помещен на территорию ОМВД России по <адрес> (том № 1, л.д. 37-40, 41-43);

протоколом выемки от 10 октября 2025 года и фото таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № ОД отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты три оптических диска CD-R, на которых содержатся видеозаписи, на которых зафиксированы факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1, л.д. 94-95, 96);

протоколом осмотра предметов от 13 октября 2025 года, согласно которому осмотрены 3 оптических диска CD-R с видео файлами, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1, л.д. 97-99, 100), которые признаны вещественным доказательством по делу и хранятся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 101-102, 221);

протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, изъятый 08 августа 2025 года и помещен на территорию О МВД России по <адрес> на временное хранение автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком № регион VIN:№, <данные изъяты> (том № 1, л.д. 76-77, 78-81), который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение во дворе отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 82-83,44) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу первому п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из содержания п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, следует, что государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является обязанностью полиции - Госавтоинспекции РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Такие признаки, как запах алкоголя изо рта, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)).

В судебном заседании установлено, что в ночное время 07 сентября 2025 года у ФИО1, управлявшего автомобилем, имелся запах алкоголя изо рта, что давало сотруднику полиции законные основания требовать от подсудимого прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в ночное время 07 сентября 2025 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии признаков опьянения отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, в ночное время 07 сентября 2025 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Исследованные материалы, а также содержание постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП (том № 1, л.д. 50-51, 61-62) подтверждают и то, что у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

При таком положении законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно справок ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал (том № 1, л.д. 52). Наказание в виде лишения административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 73).

Так как административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 07 сентября 2025 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства в достаточной степени и полной мере подтверждают, что противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Поэтому, так как подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону такого запрещенного уголовным законом деяния, то таковые являются оконченным преступлением.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ по эпизоду применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 07 сентября 2025 года).

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что вину в совершении преступлений признает полностью, зарегистрирован он по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>. Он имеет навыки вождения транспортными средствами, однако водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около его <адрес>, где употреблял спиртное и когда спиртное у него закончилось, он решил съездить на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в магазин <адрес>, который располагается на <адрес>. Время на тот момент было около 23 часов 00 минут, он сел в свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и направился в указанный магазин. Приехав к магазину <адрес>, он приобрел необходимые продукты, после чего он направился по улице, которая располагается около магазина <адрес> по направлению трассы. По пути следования по указанной улице, он увидел автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, у которых были включены проблесковые маячки, и он остановился, времени было примерно 23 часа 45 минут к нему подошли сотрудники ГИБДД, к водительской двери, в это время он находился в автомобиле. Данные сотрудники представились как инспектора Свидетель №1 и Потерпевший №1, предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудник Потерпевший №1 потребовал предоставить документы на право управления транспортным средством, а также пройти в служебный автомобиль, для установления личности и проверки по базам, на что он ответил отказом и начал вести себя агрессивно, громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 предупредил его, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила, а также специальные средства. Но он не реагировал на указанные требования и продолжал вести себя агрессивно. В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут он применил насилие в отношении сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, нанес ему своей правой рукой один удар в правую часть головы. После чего, в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также в отношении него применили специальные средства. Он это сделал, так как, не хотел никуда идти и чтобы в отношении него составляли административные материалы, он умышленно нанес один удар своей рукой в височную область сотрудника ГИБДД Потерпевший №1. В дальнейшем он успокоился и был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него были составлены административные документы (том № 1, л.д. 122-126, том № 2, л.д. 52-57).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Оснований считать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда не имеется. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 10 ноября 2025 года данными им в рамках предварительного расследования с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 07 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 на маршрут патрулирования <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле Госавтоинспекции в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В тот же день около 23 часов 45 минут при патрулировании <адрес>, подъезжая к пересечении улиц <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес>. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов у водителя и используя проблесковые маячки и звуковой сигнал, они подали водителю указанного автомобиля знак об остановке. Водитель указанного автомобиля, остановился. Он вышел из служебного автомобиля, и направился к водительской двери автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к ФИО1 он представился. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 В ходе общения с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи чем инспектор ДПС Свидетель №1 попросил ФИО1 пройти в служебный салон автомобиля Госавтоинспекции, но последний отказался проследовать в автомобиль. После того, как он снова попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на указанное требование гражданин ФИО1 стал вести себя неадекватно: начал разговаривать с ним грубо, ругаться нецензурными словами, размахивать руками перед его лицом и примерно в 23 часа 50 минут находясь примерно в 100 метрах от <адрес>, ФИО1, после того, как он снова предложил ему пройти в служебный автомобиль и последний ответил отказом на его требование, подойдя ближе, нанес своей правой рукой ему один удар в голову, в височную область справа, от чего он испытал физическую боль. Далее он и его напарник применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, чтобы тот не смог больше нанести ему телесных повреждений. Далее они проводили ФИО1 в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №1 попросил представиться водителя автомобиля на что водитель отказывался называть свои фамилию, имя и отчество. В связи с чем по информационным базам была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с тем, что из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении или отказаться, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по учетным базам установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ по данному факту был составлен и зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> его рапорт. Указанные противоправные действия ФИО1 совершал в отношении него 07 сентября 2025 года в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный и физический вред. В результате примененного насилия ФИО1, он испытал физическую боль, у него имелись телесные повреждения: кровоподтек правой височной области, он обращался в приемное отделение ГУЗ СО <адрес>, где был установлен диагноз: <данные изъяты> (том № 1, л.д. 201-205);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 07 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство вместе с инспектором отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 на маршрут патрулирования <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле Госавтоинспекции в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Около 23 часов 45 минут при патрулировании <адрес>, подъезжая к пересечении улиц <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес>. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов у водителя. С этой целью используя проблесковые маячки и звуковой сигнал, они подали водителю указанного автомобиля знак об остановке. Водитель автомобиля, остановился. После того как водитель остановился, Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, и направился к водительской двери автомобиля, подойдя к ФИО1 Потерпевший №1 представился и попросил водителя вышеуказанного автомобиля выйти из автомобиля. В этот момент он подошел. В ходе общения с ФИО1 из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи чем он попросил ФИО1 пройти в служебный салон автомобиля Госавтоинспекции, но последний отказался проследовать в автомобиль. После того, как Потерпевший №1 снова попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, на указанное требование гражданин ФИО1 стал вести себя неадекватно: начал разговаривать с ним грубо, ругаться нецензурными словами, размахивать руками перед его лицом. 07 сентября 2025 года около 23 часов 50 минут находясь примерно в 100 метрах от <адрес>, ФИО1, после того, как Потерпевший №1 снова предложил ему пройти в служебный автомобиль, подойдя ближе, нанес своей правой рукой один удар в голову Потерпевший №1, в височную область справа. Далее он и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства и проводили ФИО1 в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля он попросил представиться водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на что водитель отказывался называть свои фамилию, имя и отчество. В связи с чем по информационным базам была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с тем, что из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ составлен и зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> соответствующий рапорт (том № 1, л.д. 212-215, 88-91).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему указанного выше преступления, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), - нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа начальника отдела МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 57);

копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для жизни и здоровья, принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан и т.д. (том 1, л.д. 178-182);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (том № 1. л.д. 32, 164);

протоколом о направлении на медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том № 1, л.д. 33, 165);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том № 1, л.д. 34, 166);

копией постановления о назначении административного наказания по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № 1, л.д. 50-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении него ФИО1 преступления 07 сентября 2025 года (том № 1, л.д. 206-209, 210-211);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен 1 оптический CD-R диск с видео файлом, подтверждающими факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 07 сентября 2025 года. В ходе осмотра интересующего следствие 1 видеофайла под названием <данные изъяты> 07 сентября 2025 года. В ходе осмотра указанной видеозаписи на «11 минуте 47 секунде» зафиксирован момент нанесения удара ФИО1 инспектору ДПС отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно, то как ФИО1 своей рукой наносит один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 216-217, 218-220), указанный диск признан вещественным доказательством по делу и хранится при материалах дела (том № 1, л.д. 221);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета, возможно 07 сентября 2025 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том № 1, л.д. 193-194);

рапортом следователя Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07 сентября 2025 года около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, применил насилие к инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес <данные изъяты> сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 151);

рапортом оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 08.09.2025 в 00 час. 31 мин. в дежурную часть Ершовского ОМВД от ИДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 поступила информация, что у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами (том № 1, л.д. 31);

рапортами инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №1 от 08 сентября 2025 года и Потерпевший №1 из которых следует, что 07 сентября 2025 года примерно в 23 часа 45 минут при надзоре за дорожным движением у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, на требование инспектора Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, после чего своей правой рукой ударил Потерпевший №1 <данные изъяты> (том № 1, л.д. 156, 158) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно в период времени с 07 сентября 2025 года 23 часов 45 минуты по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности около <адрес>, с проявлением агрессии, применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесение рукой удара в голову сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек правой височной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ»

Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2,5,6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС отделения ГИБДД (Госавтоинспекции) ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать формы охраны общественного порядка; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; исполнять функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проводить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; также обладает иными полномочиями по пресечению противоправных деяний.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка с 08 часов 00 минут 07 сентября 2025 года до 01 часа 00 минут 08 сентября 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес> и <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник полиции Потерпевший №1 выявил совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 преступление совершено в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при осуществлении последним должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по вышеуказанному эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ по эпизоду применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №2 23 сентября 2025 года).

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что он вину в совершении преступлений признает полностью, 23 сентября 2025 года находился на дне рождении у его знакомого в <адрес>, где выпил 3 литра пива. Примерно в 06 часов 00 минут он на мотоцикле знакомого решил поехать к себе домой, по адресу: <адрес>. После того, как он приехал в <адрес>, заехал домой он решил вернуться обратно в <адрес>. Примерно в 08 часов 40 минут по пути следования около <адрес> на мотоцикле порвалась цепь, он слетел с мотоцикла и ударился головой об асфальт и потерял сознание. Далее к нему подошли сотрудники полиции и представились, как Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №2, а также два сотрудника скорой помощи их фамилии ему неизвестны. Когда он начал приходить в себя он стал просить сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции отойти от него, начал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. К нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №2, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал его успокоиться, попросил пройти в служебный автомобиль, для последующего следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел полиции. Он отказался куда-либо ехать и решил убежать с места происшествия, но сотрудник полиции Потерпевший №2 остановил его и потребовал прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль и предупредил его о том, что если он не успокоится и не перестанет совершать противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на данное требование он разозлился, так как не хотел никуда ехать и нанес своей рукой один удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2. После чего, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. Он это сделал, так как, не хотел никуда идти и чтобы в отношении него составляли административные материалы, он умышленно нанес один удар своей рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2. Он сделал это, поскольку, не хотел, чтобы в отношении него проводилось административное разбирательство (том № 2, л.д. 52-57).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность, оглашенных в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Оснований считать, что ФИО1 себя оговаривает, у суда не имеется. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 13 ноября 2025 года, данными им в рамках предварительного расследования и окрашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в указанной должности состоит с августа 2024 года. В его должностные обязанности входит профилактика правонарушений, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости и графику дежурств, с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на службу для обеспечения правопорядка в общественных местах, на служебном автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 08 часов 45 минут когда он следовал по <адрес> вместе с ним также ехали полицейские ОППС ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3. Заступили на службу он, Свидетель №2, Свидетель №3 в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства в виде наручников, а также служебное оружие. Вблизи <адрес> ими был замечен неизвестный им гражданин, который лежал на земле. Подойдя поближе к данному гражданину, они увидели, что данный мужчина спит, Свидетель №3 позвонила в скорую помощь, так как они не могли разбудить мужчину, данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 исходил запах, характерный запаху алкоголя. По прибытию кареты скорой медицинской помощи фельдшер скорой помощи Свидетель №4 начала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, и привела ФИО1 в чувство. Когда ФИО1 пришел в себя, то начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Он подошел к ФИО1 представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 успокоиться и пройти в служебный автомобиль, для последующего следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел полиции. ФИО1 отказался куда-либо ехать и решил убежать с места происшествия, но он преградил ему путь и потребовал прекратить противоправные действия, а также пройти в служебный автомобиль. Кроме того, он предупредил ФИО1 о том, что если тот не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на данное требование ФИО1 нанес своей рукой один удар ему в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. После чего, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. Тот факт, как ФИО1 применение насилие в отношении него, видели Свидетель №2, Свидетель №3, фельдшер СМП Свидетель №4, а также водитель СМП Свидетель №5 Действиями ФИО1 ему был причинен моральный и физический вред (том № 2, л.д. 4-7);

показаниями свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими в рамках предварительного расследования и окрашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство совместно. Около 09 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> о том, что на земле лежит мужчина. По прибытию на место было установлено, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил характерный запах алкоголя. Рядом с мужчиной находились сотрудники полиции, которые представились, как Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №2. Позже им стало известно от сотрудников полиции, что данным мужчиной является ФИО1. После чего, Свидетель №4 начала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. Когда ФИО1 пришел в себя, то тот начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. К ФИО1 подошел сотрудник полиции представился, как Потерпевший №2, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 успокоиться, попросил пройти в служебный автомобиль, для последующего следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел полиции. ФИО1 отказался куда-либо ехать и решил убежать с места происшествия, но сотрудник полиции Потерпевший №2 преградил ему путь и потребовал прекратить противоправные действия, а также пройти в служебный автомобиль. Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил ФИО1 о том, что если тот не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. В ответ на данное требование ФИО1 нанес своей рукой один удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2. После чего, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а также специальные средства. Указанные противоправные действия ФИО1 совершал лишь в отношении Потерпевший №2 23 сентября 2025 года около с 09 часов 00 минут (том № 2, л.д. 13-15, 16-18);

показаниями свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно книге постовых ведомостей они заступили на маршрут патрулирования <адрес>, также с ними был УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, на служебном автомобиле <данные изъяты>. Заступили на службу, как и всегда в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства в виде наручников, а также служебное оружие. Примерно в 08 часов 45 минут, когда следовали по <адрес>, вблизи <адрес> ими был замечен неизвестный им гражданин, который лежал на земле. Подойдя поближе к данному гражданину, они увидели, что данный мужчина спит, Свидетель №3 позвонила в скорую помощь, так как они не могли разбудить мужчину, данным мужчиной оказался ФИО1. От ФИО1 исходил запах, характерный запаху алкоголя. По прибытию скорой помощи фельдшер скорой помощи Свидетель №4 начала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, и привела ФИО1 в чувство. Когда ФИО1 пришел в себя, то начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. К ФИО1 подошел УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 успокоиться, попросил пройти в служебный автомобиль, для последующего следования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел полиции. Потерпевший №2 предупредил ФИО1 о том, что если тот не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. В ответ на данное требование ФИО1 нанес своей рукой один удар в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2. Тот факт, как ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №2, видели Свидетель №2, Свидетель №3, фельдшер СМП Свидетель №4, а также водитель СМП Свидетель №5 (том № 2, л.д. 19-21, 22-24).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему указанного выше преступления, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), - нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту (том № 1, л.д. 227);

копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (том № 1, л.д. 228-239);

копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции О МВД России по <адрес> на сентябрь 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 исполнял свои должностные обязанности с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23 сентября 2025 года (том № 1, л.д. 241);

рапортом следователя Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>, применил насилие к участковому уполномоченному полиции ОУУПиПНД О МВД России по <адрес> Потерпевший №2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес своей правой рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 222);

рапортом УУП О МВД России по <адрес> Потерпевший №2 от 23 сентября 2025 года, из которого следует, что 23 сентября 2025 года около <адрес> в ходе объезда обслуживаемой территории на обочине был замечен ФИО1, который лежал на земле. ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, так как последний не встал. По приезду сотрудник скорой помощи оказала первую медицинскую помощь ФИО1 После требований сотрудника Потерпевший №2 встать и проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказывался идти куда-либо, также предпринял попытку убежать с места происшествия, но был остановлен Потерпевший №2 После чего, ФИО1 нанес своей правой рукой один удар УУП Потерпевший №2 в область челюсти (том № 1, л.д. 225);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 произведен осмотр участка местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 сообщил об обстоятельствах совершенных в отношении него ФИО1 преступления 23 сентября 2025 года (том № 2, л.д. 8-11, 12);

протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том № 2, л.д. 64-65);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 2, л.д. 67-68);

копией постановления Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей (том № 2, л.д. 78-79) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно 23 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 48 минут, в общественном месте около <адрес>, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, путем нанесения одного удара рукой в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ»

Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД РФ по <адрес>, Потерпевший №2 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, также обладает иными полномочиями по пресечению противоправных деяний.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №2, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

23 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №2 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Ершова Саратовской области.

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник полиции Потерпевший №2 выявил совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 преступление совершено в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 при осуществлении последним должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по этому эпизоду (потерпевший сотрудник полиции Потерпевший №2) как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения МЗ СО <адрес>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 150).

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности (по трем эпизодам инкриминируемой деятельности) и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает (по трем эпизодам) характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, наиболее мягкое наказание - штраф до 200000 рублей. Санкция ст. 244.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, наиболее мягкое наказание – от 200000 рублей до 300000 рублей. Следовательно, ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые отнесены уголовным законом (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 132,133).

Следовательно, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, по трем эпизодам преступлений, судом не установлено и таковых не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (два эпизода), равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого - стороной обвинения не представлено. Объективного исследования, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат, степень опьянения не устанавливалась.

По эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений (два эпизода ч. 1 ст. 318 УК РФ), обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (том № 1, л.д. 135), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенных преступлений позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 является отцом малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 141).

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (три эпизода) суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, о котором в судебном заседании было сообщено суду стороной защиты.

Других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчали наказание подсудимого ФИО1, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по трем эпизодам), и изменения в отношении ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Так же с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, нет и оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 (по трем эпизодам инкриминируемой деятельности) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, нет оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, а также применения положений ч. 1ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, его возраст, наличие официальной работы и размера ежемесячного заработка, суд признает, что ФИО1 за совершенные преступления надлежит назначить основные наказания: по двум эпизодам: по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного, материального положения его и его семьи, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его материальное и имущественное положение, наличие у него заработка и его размера.

Суд также с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку согласно ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 (по трем эпизодам) положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как по смыслу закона принудительными работами может быть заменено только наказание в виде реального лишения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (по всем эпизодам), дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, вопреки мнения стороны защиты, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 62 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 9580 рублей (том № 2, л.д. 94-95), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии расследования ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований, для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, официально трудоустроен в ООО «НСТ Групп», электриком и имеет источник дохода, осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Размер процессуальных издержек не дает оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО1

При таком положении фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (карточка учета транспортного средства, том № 1, л.д. 70), признанный вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Вопрос о возможной конфискации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 являлся предметом обсуждения в судебном заседании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Положения п. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, независимо от условий приобретения транспортного средства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности лишь двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления в частности, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС № является собственностью ФИО1

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ расчетная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС № составляет <данные изъяты> (том № 1, л.д. 106-112).

Поэтому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС №, стоимостью <данные изъяты>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит конфискации.

Довод стороны защиты о том, что указанное транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака и является совместной собственностью супругов на вывод суда о необходимости конфисковать транспортное средство не влияют, поскольку в случае раздела имущества супруга ФИО1 имеет право на возмещение ? стоимости транспортного средства и данный вопрос может быть разрешен в гражданско-правовом порядке.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска CD-R с видеозаписями, содержащими события от 07 сентября 2025 года, подтверждающими факт совершения ФИО1 противоправных действий, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1. л.д. 101-102, 221), суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества: арест наложенный постановлением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом, (том № 2, л.д. 30) оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ:

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 07 сентября 2025 года потерпевший Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 23 сентября 2025 года потерпевший Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф в размере 40000 (сорок тысяч рублей) соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, с указанием для перечисления в расчетном документе, согласно правилам заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренным законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, следующих реквизитов: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет <***>), р/счет <***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКЦ №3 ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет <***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603132019000140, УИН 41700000000014247717, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12501630010000181, юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30.

Взыскать с ФИО1 9580 рубля (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>); юридический адрес: 119049, <...>; ИНН: <***>; КПП: 770601001; ОГРН: <***>; наименование банка: операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК: 024501901; номер счета банка: 40102810045370000002; номер казначейского счета: 03100643000000019500; ОКТМО получателя: 45384000; код бюджетной классификации (КБК): 320 1 13 02030 01 6000 130.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС №, стоимостью <данные изъяты>, хранящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, двигатель №, шасси отсутствует, СТС №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства - три оптических диска CD-R с видеозаписями, содержащими события от 07 сентября 2025 года, подтверждающими факт совершения ФИО1 противоправных действий, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова