Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2014 года в г. Хабаровске по ул. **** сотрудниками полка ИДПС ГИБДД было административно задержано транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 На месте был составлен протокол о задержании транспортного средства, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении Ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № ... от *** Владельцем задержанного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ... является ФИО3, проживающий по адресу: **** Задержанное транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ... транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ- Союз» по адресу ****, где находится до настоящего времени. Между Истцом и УМВД РФ по г. Хабаровску заключены Договора о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату № ... от *** (срок действия один год) и № ... от *** (действующий по настоящее время) в соответствии с которым, ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность специализированной стоянки.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012 года № 16-ЦО тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края, установлены следующие тарифы: перемещение за 1 км пробега эвакуатора составляет 42,43 руб. погрузка-разгрузка задержанного транспортного средства эвакуатором - 597,30 руб.хранение транспортных средств - 12,74 руб. за полный час хранения. Письмом от ***. № ... истец предложил Ответчику оплатить задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком .... До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность за перемещение и хранение транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком .... Задержанное транспортное средство продолжает храниться на территории специализированной стоянки ООО «ДВ-Союз», что препятствует нормальной деятельности организации. Общая задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за период с 07 ч. 10 мин. 20.07.2014 по 10 ч. 00 мин. 14.07.2017 в количестве 1090 полных суток или 26 162 ч., погрузки-разгрузки и 10 км пробега автомобиля-эвакуатора составляет 334 325 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец ООО «ДВ-Союз» просит взыскать с ФИО2, задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 334 325 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 6 543 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДВ-Союз» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался посредством телефонограмм, на судебное заседание, назначенное на 12 октября 2017 года извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 указал фактический адрес проживания ****, что совпадает с местом его регистрации по сведениям, полученным на основании официального запроса суда. Следовательно, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что не явившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования представитель УМВД России по г. Хабаровску, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя УМВД России по г. Хабаровску поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, и третьего лица ФИО3.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., является собственностью третьего лица ФИО3

Данный автомобиль задержан на основании протокола задержания транспортного средства ... от ***, в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением водителем данного автомобиля ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

После задержания автомобиль был перемещен и поставлен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу.

С 20 июля 2014 года по 14 июля 2017 года ответчик не забирал свой автомобиль со стоянки, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Хабаровского края устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012 года № 16-ЦО.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о нахождении автомобиля на специализированной стоянке, актом приема-передачи задержанного автотранспортного средства, копией журнала учета автотранспорта, находящегося на территории специализированной стоянки ООО «ДВ-Союз», а также постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Судом также исследовались копии материалов по делу об административном правонарушении в целях проверки оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, в частности судом при вынесении решения дана оценка протоколу об административном правонарушении ... от ***, протоколу об отстранения от управления транспортным средством ... от *** г., чек лента, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от *** г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, с результатами освидетельствования ФИО2 согласен, о чем имеется его подпись в Акте, а также дана оценка протоколу задержания транспортного средства от ***. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от *** года протокол по делу об административном правонарушении с приложенными к нему документами был возвращен должностному лицу в связи с не доставлением ФИО2, сотрудником полиции в судебное заседание, и не возможностью рассмотрения материала в суде в отсутствии лица, привлекаемого к административном правонарушении в день поступления протокола.

Следовательно, у суда нет оснований считать, что хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причин задержания не относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Деятельность ООО «ДВ-Союз» по помещению на стоянку задержанных автомобилей осуществляется на основании договора № ... от ***, заключенного с УМВД РФ по г. Хабаровску «О взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату» и соглашения ... от *** к договору №... от ***, уставом ООО «ДВ-Союз».

До настоящего времени данный автомобиль находится на указанной стоянке, что сторонами не оспаривается.

Отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10,11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задержание и перемещение транспортного средства регламентировано ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ на ФИО2 не распространяется.

По смыслу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то на ФИО2 может быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к предметам ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 года № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» перемещение транспортного средства осуществляется силами исполнителя на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку. После составления протокола о задержании транспортного средства должностное лицо передает транспортное средство перевозчику.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N9 198 расходы на перемещение транспортного средства возмещаются за каждый полный километр пути от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки, но не менее чем за один километр.

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N9 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств» расходы на хранение транспортного средства возмещаются за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, но не менее чем за один километр.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств» возврат транспортных средств их владельцам осуществляется хранителем круглосуточно на основании письменного решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, указанных в статье 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, возврат транспортного средства, задержанного и помещенного на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть произведен только в случае предъявления документа, подтверждающего прекращение задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, выданного уполномоченным должностным лицом и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Таким образом, в силу закона обязанность выдать транспортное средство владельцу, его представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возникает при наличии совокупности двух обстоятельств: наличия решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (кроме случаев, когда в силу закона данные расходы не подлежат возмещению).

Оплата расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, лицом, по вине которого автомобиль задержан и помещен на данную стоянку, до настоящего времени не произведена.

До оплаты указанных расходов удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012 года № 16-ЦО тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края, установлены следующие тарифы:

перемещение за 1 км пробега эвакуатора составляет 42,43 руб.

погрузка-разгрузка задержанного транспортного средства эвакуатором - 597,30 руб.

хранение транспортных средств - 12,74 руб. за полный час хранения.

Письмом истец проинформировал владельца транспортного средства, о задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ....

Суду предоставлен расчет истцом согласно которому общая задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за период с 04 час. 35 мин. 07 час. 10 мин. 20.07.2014 по 10.00 час. 00 мин. 14.07.2017 г. в количестве 1090 полных суток или 26 162 ч., погрузки-разгрузки и 10 км пробега автомобиля-эвакуатора составляет 334 325 руб. 48 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз», о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением в размере 334 325 руб. 48 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 543 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ДВ-Союз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением в размере 334 325 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 543 руб., а всего взыскать 340 868 (триста сорок тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова

Копия верна: судья Н.В. Ачкасова