Решение № 12-787/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-787/2017

12-787/2017
РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 30 августа 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П., с участием заявителя Чугунова ФИО5., инспектора ГИБДД ФИО6.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление УИН № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года 12 часов 00 минут, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г./н. № по <адрес> г. Тольятти, в нарушении п.п. 13.12 ПДД РФ, управлял автомашиной при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления, допустив столкновение с автомобилем, чем совершил административное правонарушение, ВАЗ <данные изъяты> г./н. № под управлением ФИО10., предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 ФИО11 обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что состав, инкриминируемого ему административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку п. 13.12 ПДД РФ, он не нарушал, совершал маневр убедившись в его безопасности, при этом автомобиль ФИО2 находился очень далеко, при этом двигался с нарушением скоростного режима.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 ФИО12. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и по обстоятельствам дела считает, что он не виноват. По фото все видно, что на бампере у его автомобиля удар был по углом 45 градусов, после удара машина не далеко отъехала. Когда он начал совершать маневр, он убедился в его безопасности. Он видел машину второго водителя, она была вдалеке. Он уже занял полосу, был перед ним. ФИО16 ехал по третьей полосе, перестроился в первую полосу, потом обратно в третью. И при втором его перестроении в третью полосу он разбил ему фонарь. По словам ФИО15. он ехал во втором ряду.

Инспектор ГИБДД ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ФИО13 виноват в совершении правонарушения, так как нарушил п. 12.13 ПДД при развороте не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления. Просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ГАИ АРУВД г.о. Тольятти ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Вывод о виновности ФИО1 ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ основан на материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении; схеме к протоколу, составленной в присутствии обоих водителей; фототаблице, где изображены оба автомобиля на месте ДТП; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениях водителей ФИО1 ФИО21 и ФИО22.; справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут водитель ФИО1 ФИО19., управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, нарушил п.13.12 ПДД РФ, то есть управляя автомашиной при развороте не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ <данные изъяты> г./н. № под управлением ФИО20., движущемуся по равнозначной дороге, со стороны встречного направления, в результате чего произошло ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 ФИО23. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в данной дорожной ситуации, он обязан в соответствии с требованиями п.13.12 ПДД РФ, при развороте уступить дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге, со встречного направления.

Наказание ФИО1 ФИО24. назначено в пределах санкции ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО26 по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.П. Игайкин