Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017 ~ М-2458/2017 М-2458/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2231/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

секретаря Камсюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 14.08.2012 в общем размере 174789,37 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 107730,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24459,20 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 37800 руб., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе в размере 4800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 61 месяц. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.09.2017, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой на получение кредита в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых (л.д. 7-11).

ФИО1, ставя свою подпись в указанных документах, тем самым приняла на себя все обязанности, предусмотренные типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью данной оферты.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (л.д. 30).

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на счет ответчика на сумму 200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ...

за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 (л.д. 15-24).

Тем самым 14.08.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 30-31), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с заявлением-офертой от 14.08.2012 сумма кредита – 200000 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Истом представлен подписанный заемщиком ФИО1 график оплаты задолженности (л.д. 12), в соответствии с которым вся задолженность с учетом процентов за пользование кредитными средствами погашается заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике, равными платежами в сумме 6500 руб.

Из выписки по счету ... за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 (л.д. 15) видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, последний платеж по кредиту произведен 14.04.2015 на сумму 6400 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 14.08.2012 в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету ... за период с 01.01.2007 по 13.02.2017, следует, что на момент истечения срока кредитного договора (14.08.2017) задолженность по договору заемщиком полностью не погашена. Общая сумма выплаченной ФИО1 задолженности в счет погашения основного долга составляет 92269,83 руб., соответственно остаток долга в настоящее время составляет 107 730,17 руб. (200 000 руб. – 92269,83 руб.).

Из расчета задолженности видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом сформирована истцом за период с 15.08.2012 по 13.02.2017 и составляет общую сумму 108408,41 руб., из которых ответчиком всего было оплачено 83949,21 руб., следовательно остаток долга по уплате процентов за пользование кредитом за указный период составляет 24459,20 руб. (108408,41 руб. – 83949,21 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифам банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесение ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженностью (л.д. 30).

Согласно разделу общим положениям по кредитному продукту ... (л.д. 7) установлена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности и штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленный за период с 14.01.2013 по 16.01.2017 составляет 40580 руб., из них оплачено 2780 руб.

Согласно акцептованной истцом оферты ответчика (л.д. 7) размер штрафа за нарушение даты очередного погашения составляет 490 руб., однако в представленном истцом расчете расчет штраф производится из 1800 руб. за каждый факт просрочки, что не соответствует условиям договора. В представленных тарифах (л.д. 32-34) применяемый истцом тариф штрафа в размере 1800 руб. также не предусмотрен. В связи с этим суд приходит к выводу неправильности проведенных истцом математических операций.

Судом произведен расчет неустойки на основании представленных документов, который составляет 8980 руб., исходя из расчета 490 руб. (размер штрафа) х 24 (количество просроченных платежей) – 2780 руб. (размер уплаченных штрафов).

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным на основании проведенных судом расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, последствий нарушения обязательства, период неисполнения заемщиком обязательств, размер образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (штрафа), составляющая 490 руб. за один факт просрочки исполнения обязательства, то есть 490 руб. в месяц, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (штрафа), которую суд не снижает.

Кроме того, согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» плата за присоединение к указанной страховой программе составляет 0,6% в месяц от суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету плата за присоединение к страховой программе за период с 14.08.2012 по 14.08.2015 составила 43200 руб., из них ответчиком оплачено 38400 руб., таким образом задолженность составляет 4800 руб.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1. в пользу истца задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера взысканной суммы (145969,37 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4119,39 руб., перечисленной в соответствии с платежными поручениями № 10203 от 03.04.2017, № 8112 от 26.02.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от 14.08.2012 в общем размере 145969,37 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 107730,17 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.08.2012 по 13.02.2017 в размере 24459,20 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 14.01.2013 по 16.01.2017 в размере 8980 руб., комиссию за присоединение к страховой программе за период с 14.08.2012 по 14.08.2015 в размере 4800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2231/2017 Октябрьского районного суда г. Томска