Решение № 12-39/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района Руденко А.С.

Дело № 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 22 мая 2019 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Бабенко А.А.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Дементьева В.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснила, что 10.03.2019 года она целый день находилась дома с больной дочерью по адресу: по <адрес>, ФИО4 не видела, из своей квартиры не выходила. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 10.03.2019 года целый день находилась в гостях у ФИО1, которая ухаживала за больным ребенком. С ФИО4 никто не ругался, и вообще ее не видели, из квартиры не выходили. Данные показания суд никак не отразил по делу. Потерпевшая ФИО4 ее оговаривает, так как с мая 2018 года у них сложились личные неприязненные отношения. Показания свидетелей потерпевшей считает неубедительными, отнеся их к избранному способу защиты интересов ФИО4 в виду близких отношений свидетелей с потерпевшей. В показаниях ФИО4 описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении суда о назначении административного наказания имеются значительные разногласия.

Считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что мировой судья принял правильное и обоснованное постановление, просила суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Помощник прокурора Курганинского района Дементьев В.Е. просил суд постановление мирового судьи от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания впервой инстанции, доводы правонарушителя о том, что в материалах дела есть не которые разногласия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении суда о назначении административного наказания, не влияет на сущность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4, мнение помощника прокурора Курганинского района, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а следовательно оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, мировым судьей полно и всестороннее установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а именно:

1) постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года (л.д.2-4);

2) письменном объяснении ФИО4 от 02.04.2019 года (л.д.5-6);

3) письменном объяснении ФИО6 от 02.04.2019 года (л.д.7-8),

4) заявлении ФИО4 прокурору Курганинского района о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление от 13.03.2019 года (л.д.11-12),

5) детализации телефонных переговоров (л.д.16-17).

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении данного дела, установлены судом правильно.

К доводам ФИО1, которые указаны в апелляционной жалобе и показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критически, так как они противоречат материалам дела и опровергаются доказательствам, собранными по данному делу соответствующими органами.

Кроме того, при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Бабенко