Решение № 2-3564/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3564/2018

Дело № 2-3564/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ в собственность для ведения садоводства» были предоставлены земельные участки согласно приложению № к вышеназванному постановлению. Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес> на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 27.05.2010г. «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи. В списках членов садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ, которым предоставлены земельные участки в собственность ФИО1 отсутствует. Данный факт следует из Постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ в собственность для ведения садоводства. Данный земельный участок незаконно выбыл из их владения, помимо их воли, поскольку изначально не был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок не на законном основании, поскольку изначально данный земельный участок не предоставлялся СНП «Чайка» для ведения садоводства. На основании изложенного, просят истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> возвратить земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ. Признать недействительным договор купли-продажи заключенный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 Признать недействительным акт приема-передачи на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНП «Чайка».

В судебном заседании представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица СНП «Чайка», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ в собственность для ведения садоводства» были предоставлены членам садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» бесплатно земельные участки согласно приложению № к вышеназванному постановлению.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., адрес объекта: <адрес>

В качестве документа, послужившего основанием для возникновения права на указанный земельный участок, ФИО1 представлено постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено судом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, участок 144, СНП «Чайка» ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялся.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым №, площадью 940 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку в списках членов садоводческого некоммерческого партнерства «Чайка» в Ленинском районе городского округа город Уфа РБ, которым предоставлены земельные участки в собственность ФИО1 отсутствует (Данный факт следует из приложения № к постановлению главы Администрации городского округа города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Администрации городского округа города Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ), то суд полагает, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок не на законном основании и изначально СНП «Чайка» не предоставляло ФИО1 данный земельный участок для ведения садоводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло на основании документов, не соответствующих действительности, ФИО1 не обладала полномочиями собственника в отношении данного земельного участка и не вправе была им распоряжаться путем отчуждения, в связи с чем договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 является недействительным (ничтожным). Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок произведена на основании копии Постановления, не соответствующего действительности, участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли Администрации города Уфы РБ, обладающей полномочиями распоряжения в отношении него, следовательно, права собственности не возникло и не могло быть передано по сделке купли-продажи, что влечет недействительность произведенной регистрации права на указанный земельный участок за ФИО2, а также ничтожности последующего акта приема-передачи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО2

В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из анализа норм главы 5 ЗК РФ («Возникновение прав на землю») следует, что такие основания возникновения права собственности на землю как решения органов государственной власти и органов местного самоуправления; договоры и иные сделки с земельными участками; приобретательная давность; судебные акты.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 данного Постановления, разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 25.8 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Также, согласно пункту 2 статьи 3.3 вышеуказанного ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления в силу закона имеют правомочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Исходя из этого, земельный участок с кадастровым номером №, подлежит возврату в муниципальную собственность.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, возврат в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:2692, будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате земельного участка, признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным акт приема-передачи на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова