Решение № 2-1-630/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1-630/2020

Дело № 2-1-630/2020

УИД 89RS0006-01-2020-000684-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 сентября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - - ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

представитель истца ФИО2 - - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет банковской карты ФИО4 150 000 рублей, при этом письменный договор займа не заключали, расписка о получении в долг денежных средств ответчиком не составлялась и не подписывалась. Деньги перечислены по просьбе ФИО4 дать деньги в сумме 150 000 рублей на лечение родственницы на срок до декабря 2019 года.

В декабре 2019 года ФИО2 связался с ответчиком по телефону по вопросу возврата долга. ФИО4 попросил продлить срок возврата до февраля 2020 года, затем - до ДД.ММ.ГГГГ. После этого связь между сторонами прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию (ОМВД Росси по ЯНАО в <адрес>) с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

Постановлением органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Установлено, что местонахождение ФИО4 - <адрес>, наличие долга он признает, в настоящее время изыскивает средства для его погашения, в том числе путем продажи гаража в <адрес>.

Представитель истца указывает, что ответчик ФИО4 безусловно и достоверно знал о неосновательности своего обогащения, поэтому данный спор необходимо разрешить по правилам неосновательного обогащения. Датой, когда приобретатель узнал о неосновательности своего обогащения, следует считать дату после дачи пояснений оперуполномоченному - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 276,64 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2276,64 руб., проценты до полного погашения неосновательного обогащения.

Представителя истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику по месту его жительства (регистрации) возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представил суду заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Отдела МВД России в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его бывший коллега по работе ФИО4 с просьбой занять ему 150 000 рублей для лечения онкологической больной его племянницы, с возвратом в конце декабря 2019 г. Он перевел 150 000 рублей на карту ФИО4, что подтверждается справкой, выданной банком. После этого ФИО4 обещал вернуть деньги к Новому году, потом просил перенести срок возврата денег на февраль 2020 года. После этого он на связь не выходил. Его нашли их общие знакомые, ответчик перезвонил и попросил отдать долг ДД.ММ.ГГГГ, после чего опять пропал.

ПАО «Сбербанк России» справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило то, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция списания на сумму 150 000 рублей по карте <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО2. Операция исполнена, тип операции - <данные изъяты> перевод № Т. Ю.Н., дата обработки - ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации - 241761.

Постановлением Оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о.начальника ОМВД России по г<адрес>, в отношении ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 не отказывается от факта займа денег в размере 150 000 рублей у ФИО2, в настоящее время изыскивает средства для отдачи долга, для этого продает имеющийся в собственности гараж.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о том, что стороны фактические обстоятельства получения ФИО4 от ФИО2 150 000 рублей не оспаривают, ответчик признал указанные обстоятельства и обещает погасить задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Перевод денежных средств в размере 150000 рублей истцом не был осуществлен добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, а был осуществлен по просьбе ответчика для лечения своей родственницы.. По выводу суда, перечисление денежных средств не являлось даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец подтвердил, что оплатил государственную пошлину в размере 4246,33 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 150 000 рублей - неосновательное обогащение, проценты в соответствии со статьей 395, п.1, ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 276,64 рублей., проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 395, п.3, ГК РФ), а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4246,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года