Решение № 12-24/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Мировой судья с/у №125 Безенчукского судебного района

Самарской области

ФИО1


Решение

п.Безенчук

15 мая 2017г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на Постановление мирового судьи судебного участка №125 по Безенчукскому судебному району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. в доход государства.

В жалобе, поданной Безенчукский районный суд Самарской области, ФИО2 просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Ссылаясь на то, что не совершал указанного правонарушения, был задержан сотрудниками ГАИ за отсутствие лицензии на осуществление деятельности в сфере такси. О том, что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ узнал только при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3

Просил восстановить срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о том, что он привлечен к административной ответственности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал, что жалоба была им подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не получал, в почтовом уведомлении стоит не его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ФИО2 копия им получена ДД.ММ.ГГГГ суд признает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает это срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на автодороге по <адрес> водитель ФИО2 <данные изъяты>Н., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, г.н. № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения, при этом ФИО2 лишен права управления транспортным средством.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского Судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, поскольку предусмотренный статьей 4.6 Кодекса срок со дня исполнения этого постановления на момент совершения ФИО2 деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 мирового судьи Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью судебного участка N 125 судебного района Самарской области 28 в орган предварительного расследования.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий И.В. Каткасова