Решение № 3А-12/2020 3А-12/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 3А-12/2020

Дело № 3а-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Качура И.О., при секретаре Новоселовой Ю.В., с участием прокурора Афанасьева Д.А., административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Кребс Е.Э., Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

31 января 2020 года К.Р. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом Отделения Министерства внутренних дел России по Холмскому городскому округу Сахалинской области (далее – СО ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области) возбуждено уголовное дело в отношении К.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что при расследовании уголовного дела допущена волокита, неоднократно принимались незаконные постановления о прекращении производства по делу с последующей их отменой и направлением дела для производства дополнительного расследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, которое, по мнению К.Р., не представляло правовой и фактической сложности, составила 4 года 05 дней, что указывает на нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также ограничение права на свободу передвижения.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Кребс Е.Э. просила в удовлетворении требований отказать, полагая право истца на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушенным, а действия органа следствия достаточными и эффективными. Пояснила, что период расследования уголовного дела напрямую связан с наличием объективных причин, вызванных правовой и фактической сложностью дела, проведения многочисленных следственных действий.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 с административным иском не согласилась, указывая на то, что длительность производства по делу связана с его сложностью, необходимостью проведения значительного количества процессуальных действий, требующих определенных временных затрат. Полагает ненарушенным право К.Р. на судопроизводство в разумный срок.

Представитель прокуратуры Сахалинской области Афанасьев Д.А. указал, что действия органов следствия, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, являлись недостаточными и неэффективными, повлекшие увеличение досудебного производства по делу. Полагал необходимым взыскать в пользу К.Р. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Административный истец К.Р. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела №, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1).

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45). При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; при этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) – (пункт 57).

Материалами уголовного дела № подтверждено, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по Холмскому городскому округу уголовное дело прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в действиях К.Р. состава преступления (т. 14 л.д. 115-140).

Продолжительность предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до прекращения производства по делу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 04 года 23 дня.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», из указанного срока подлежат исключению периоды, в течение которых производство по делу было прекращено: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней).

Следовательно, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 03 года 08 месяцев 08 дней.

За данный период времени в рамках уголовного дела № осуществлены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возбуждении уголовного дела в отношении К.Р. и Р,Е., в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1-4);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании потерпевшим МО «Холмский городской округ» (т. 4 л.д. 188-192);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса потерпевшего (т. 4 л.д. 193-198);

ДД.ММ.ГГГГ сбор характеризующего материала в отношении К.Р. и Р,Е. (т. 7 л.д. 205-248, т. 8 л.д. 186-250);

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику МРО УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и вынесено постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о производстве обыска (выемки) (т. 4 л.д. 74-82);

ДД.ММ.ГГГГ протокол о производстве обыска (выемки) документов (т. 4 л.д. 83-86);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Л.П. (т. 5 л.д. 51-55);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса подозреваемого К.Р., постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Р., подписка о невыезде (т. 7 л.д. 3-7, 9-13);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене меры пресечения в отношении К.Р. (т. 7 л.д. 15);

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по Холмскому городскому округу продлен срок предварительного расследования на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12);

ДД.ММ.ГГГГ допросы свидетелей П.М., К.В. (т. 5 л.д. 63-66, 70-73);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об избрании меры пресечения в отношении Р,Е., подписка о невыезде, протокол допроса подозреваемого Р,Е. (т. 8 л.д.97-101, 105-107);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетеля А.А., Ш.А., С.С., К.О., протокол дополнительного допроса подозреваемого К.Р. (т. 5 л.д. 93-97, 109-113, 120-123, 125- 129, т. 7 л.д. 17-23);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля П.В. (т. 5 л.д. 75-78);

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене меры пресечения в отношении Р,Е. (т. 8 л.д. 103);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по <адрес> А.В. срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Т.В. (т. 5 л.д. 83-87);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Ф.Е. (т. 5 л.д. 1-5);

ДД.ММ.ГГГГ поручение начальнику МРО УЭБиПК о производстве оперативно-розыскных мероприятий, протоколы допроса свидетелей О.И. и А.Ю. (т. 5 л.д. 213-216; 8-13, 15-20);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля П.А.В. (т. 9 л.д. 79-82);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля В.Д. (т. 5 л.д. 151-157);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетелей К.А., Л.Н., М.К. (т. 5 л.д. 143-147, 158-162, 163-166);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-26);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля в.Б. постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на истребование конфиденциальной информации (т. 5 л.д. 131-133, т. 6 л.д. 1-5);

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки в отношении К.Р. (т. 8 л.д. 1-6);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля В.В. (т. 5 л.д. 167-170);

ДД.ММ.ГГГГ запросы в отношении К.Р. о наличии транспортных средств, маломерных судов (т. 8 л.д. 83-94);

22 и ДД.ММ.ГГГГ запросы в отношении Р,Е. о наличии маломерных судов, транспортных средств, их рыночной стоимости (т. 9 л.д. 35-47);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-33);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о назначении психофизиологического исследования с применением технического средства – полиграфа в отношении К.Р. и Р.Р. (т. 4 л.д.1-6);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля П.В.В. и Ш.Г. (т. 5 л.д. 135-137, 139-141);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Л.П. (т. 4 л.д. 21-22);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-40);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса подозреваемого Р,Е. (т. 8 л.д. 118-124);

ДД.ММ.ГГГГ поручение начальнику МО МВД России «Партизанский» о производстве отдельных следственных действий (т. 5 л.д. 226-230);

ДД.ММ.ГГГГ протокол очной ставки между Л.П. и Р,Е., опрос с использованием полиграфа Л.П. (т. 5 л.д. 239-249, т. 4 л.д. 27-28);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия и протокол допроса Л.И. (т. 4 л.д. 121-129, т. 5 л.д. 99-104);

ДД.ММ.ГГГГ поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику МРО УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области, протокол допроса свидетеля В.С. (т. 4 л.д. 35-38, т. 5 л.д. 115-119);

ДД.ММ.ГГГГ протокол признания потерпевшим МО «Холмский городской округ», протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки между Л.П. и К.Р. (т. 4 л.д.202-206, 211-212, т. 5 л.д. 268-273);

ДД.ММ.ГГГГ поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику МРО УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области (т. 4 л.д. 41-44);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-47);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетеля Е.Е. и Н.Л. (т. 5 л.д. 22-25, 29-31);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетеля Е.А. и И.В.А. (т. 5 л.д. 105-108, 147-150);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Т.А. (т. 5 л.д. 44-48);

ДД.ММ.ГГГГ поручение начальнику ОМВД России по <адрес> о проведении отдельных следственных действий (т. 5 л.д. 232-235);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса подозреваемого Р,Е. (т. 8 л.д. 128-131);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу по п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-81);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ (т.1 л.д. 83-86);

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Холмского городского прокурора В.Ю. отменил постановление о прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 89);

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Холмского городского прокурора В.Ю. отменил постановление о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 90);

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу (т. 1 л.д. 91-92);

ДД.ММ.ГГГГ поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику МРО УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области (т. 4 л.д. 130-131);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 135-144);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля П.Г. (т. 5 л.д. 172-175); вынесено 3 постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на истребование конфиденциальной информации (т. 6 л.д.20-25, 28-36; 41-48);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-103);

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Сахалинской области И.А. срок предварительного расследования продлен на 01 месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-112);

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по делу по п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-145);

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-154);

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор В.Ю.Н. отменил постановление о прекращении производства по делу (т. 1 л.д. 157);

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор В.Ю.Н. отменил постановление о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 158);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возобновлении производства по делу следователем (л.д. 160);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра предметов о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 76-79; 85-98);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-195);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о приостановлении предварительного следствия следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-204);

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Холмского городского прокурора В.Ю. отменил постановление о прекращении производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 207);

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Холмского городского прокурора В.Ю. отменил постановление о приостановлении производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 206);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возобновлении производства по делу следователем (т. 1 л.д. 208);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Р,Е. (т. 9 л.д.48-52);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении в качестве обвиняемого Р,Е., протокол допроса обвиняемого Р,Е., постановление об избрании меры пресечения Р,Е. (т. 8 л.д.136-151, 153-155, 156-158);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании потерпевшим МО «Холмский городской округ», постановление о признании Д.К. гражданским истцом (т. 4 л.д. 218-222, 223-224, т. 9 л.д. 57);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении К.Р. в качестве обвиняемого; постановление об избрании в отношении К.Р. меры пресечения в виде подписки о невызде и надлежащем поведении, подписка о невыезде; постановления о привлечении К.Р. и Р,Е. в качестве гражданских ответчиков (т. 7 л.д. 107-125, 126-128, т. 9 л.д. 58-59);

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по делу по п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-244);

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1ч.1ст. 208 УПК РФ (т.1 л.д. 249-252);

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором Ж.А. отменено постановление о прекращении производства по делу (т. 2 л.д. 2);

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским прокурором Ж.А. отменено постановление о приостановлении производства по делу (т. 2 л.д. 4);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возобновлении производства по делу следователем (т. 2 л.д. 7);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении К.Р. в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого К.Р. (т. 7 л.д. 143-160, 161-163);

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен срок предварительного следствия на 2 месяца, - до 16 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10);

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество К.Р. (т. 9 л.д. 60-64);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допросов свидетелей К.Ю., К,О., постановление о привлечении в качестве обвиняемого Р,Е., протокол допроса обвиняемого Р,Е. (т. 5 л.д. 35-37, 40-43, т. 8 л.д. 164-178, 181-183);

ДД.ММ.ГГГГ направлены 2 поручения о производстве отдельных следственных действий начальнику МРО УЭБ и ПК УМВД России по Сахалинской области (т. 4 л.д. 47, 49);

ДД.ММ.ГГГГ протокол наложения ареста на имущество К.Р. (т. 9 л.д. 68-73);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Л.П. (т. 5 л.д. 57-60);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра предметов (т. 6 л.д. 10-13);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении К.Р. в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого К.Р. (т. 7 л.д. 173-190, 191-193);

ДД.ММ.ГГГГ протокол наложения ареста на имущество Р,Е. (т. 9 л.д. 82-88);

04 июля и ДД.ММ.ГГГГ протокол уведомления об окончании следственных действий в отношении К.Р. и Р,Е. (т. 9 л.д. 110-113);

ДД.ММ.ГГГГ составление обвинительного заключения в отношении К.Р. и Р,Е. и направление его Холмскому городскому прокурору для утверждения (т. 9 л.д. 118-204);

ДД.ММ.ГГГГ постановление Холмского городского прокурора о возвращении уголовного дела для организации дополнительного расследования (т. 9 л.д. 207-208);

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о принятии уголовного дела к производству (т. 9 л.д. 210);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы уведомления об окончании следственных действий в отношении К.Р. и Р,Е. (т. 9 л.д. 226-230);

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца, - до 15 декабря 2018 года (т. 10 л.д.2-7);

ДД.ММ.ГГГГ представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (т. 10 л.д. 125-128);

ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления потерпевшей Д.К. с материалами уголовного дела (т.10 л.д. 14-16);

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого Р,Е. и его защитника, а также К.Р. и его защитника с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 19-24, 58-63);

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого К.Р. и его защитника с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 79-86);

ДД.ММ.ГГГГ составление обвинительного заключения в отношении К.Р. и Р,Е. и направление его Холмскому городскому прокурору для утверждения (т. 10 л.д. 129-216);

ДД.ММ.ГГГГ постановление Холмского городского прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т. 11 л.д. 7-12);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока для исполнения указаний прокурора и постановление следователя СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о продлении срока предварительного следствия, - до 19 июня 2019 года (т. 11 л.д. 14, 17-22);

ДД.ММ.ГГГГ направлены 3 поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 11 л.д. 34, 39, 61-62);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы дополнительных допросов свидетелей Е.Е. и С.Е. (т. 11 л.д. 24-28,30-33);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса свидетеля Л.П. и запрос в администрацию МО «Холмский городской округ» (т. 11 л.д. 145-149, 153);

ДД.ММ.ГГГГ запрос начальнику УПФР по <адрес> (т. 11 л.д. 105-106);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса свидетеля Н.Л. (т. 11 л.д. 65-68);

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПАО «С. » и в СУ СК РФ по <адрес> (т. 12 л.д. 74, 131);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о производстве выемки и протокол выемки (т. 12 л.д. 164, 165-171);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра предметов (документов) (т. 12 л.д. 172-184);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса свидетеля Е.Е. (т. 12 л.д. 193-196);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса обвиняемого Р,Е. (т. 12 л.д. 185-188);

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Холмскому городскому округу о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, - до ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 209-214);

ДД.ММ.ГГГГ протокол дополнительного допроса обвиняемого К.Р. (т. 12 л.д. 218-221);

ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра предметов (т. 12 л.д. 222-230).

24 и ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения в МРО УЭБ ПК УМВД России по Сахалинской области (т. 13 л.д. 1-24);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Н.В. . (т. 13 л.д. 25-26);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Р.Л.В. (т. 13 л.д. 28-33);

ДД.ММ.ГГГГ протокол очной ставки между свидетелями Л.П. и Б.Н. (т. 13 л.д. 34-39);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетеля М.Л. и К.Т. (т. 13 л.д. 40-46, 47-51);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетелей Г.С. и Ф.Е. (т. 13 л.д. 54-60, 69-72);

ДД.ММ.ГГГГ протоколы допроса свидетелей К.Н. и К.И.Н. (т. 13 л.д. 63-66, 75-79);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля Ю А.Д. (т. 13 л.д. 82-84);

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области (т. 14 л.д. 2-3);

ДД.ММ.ГГГГ поручения о производстве следственных действий в ОМВД России по городскому округу «<адрес>», ОМВД России по <адрес> (т. 13 л.д. 148-151, 159-162);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении в качестве обвиняемого Р,Е. (т. 14 л.д. 4-5);

ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса обвиняемого Р,Е. и протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы (т. 13 л.д. 123-125, т. 14 л.д. 6-7);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении в качестве обвиняемого К.Р. и протокол допроса обвиняемого К.Р. (т. 13 л.д. 129-141, 142-146);

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 30 месяцев 00 суток, - до 19 декабря 2019 года (т. 14 л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (т. 14 л.д. 21-22);

ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления обвиняемого К.Р. и его защитника с заключением экспертизы и с протоколом ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы (т. 14 л.д. 15-16, 26-27);

ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления обвиняемого Р,Е. и защитника с заключением экспертизы и протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы (т. 14 л.д. 17-18, 28-29);

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К.Р. к руководителю СО ОМВД России по Холмскому городскому округу об ускорении производства по делу (т. 14 л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления обвиняемого Р,Е. и защитника с заключением экспертизы (т. 14 л.д. 91-92);

ДД.ММ.ГГГГ протокол ознакомления обвиняемого К.Р. и его защитника с заключением экспертизы (т. 14 л.д. 89-90);

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлены протоколы об окончании следственных действий в отношении Р,Е. и К.Р. (т. 14 л.д. 104-105, 108-109);

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, - за отсутствием в действиях К.Р. и Р,Е. состава преступления, уведомления К.Р. и Р,Е. о прекращении уголовного дела (т. 14 л.д. 115-140, 141, 142).

Приведенная хронология процессуальных действий органа предварительного следствия указывает на то, что они не отвечают требованиям достаточности и эффективности и не были направлены на своевременное расследование дела.

Так, в общей сложности срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев с указанием на проведение ряда мероприятий. Однако материалы уголовного дела не содержат сведений о предпринятых следователем мерах по выполнению указаний руководителя следственного органа.

Согласно плану расследования по уголовному делу, утвержденному начальником СО ОМВД России по Холмскому городскому округу в январе-феврале 2016 года, необходимо было выполнить ряд мероприятий, в том числе, предъявить обвинение К.Р., выполнить требования статей 215-217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запланированные следственные действия не проведены.

При расследовании имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не проводились: с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок неэффективного расследования из общего срока производства составляет 02 года 02 месяца 09 дней и явно исключает его разумность.

Несмотря на наличие по делу подозреваемых лиц, длительность расследования увеличивалась неоднократно принимаемыми решениями следователя о прекращении (4) и приостановлении расследования (4), которые отменены надзирающим прокурором как необоснованные.

Вместе с тем, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод (Определение Конституционного суда России от 27 декабря 2002 года № 300-О).

Материалами уголовного дела подтверждено, что на момент приостановления и прекращения расследования имелись объективные возможности и необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий для установления истины по делу, которые регулярно отменялись прокурором и руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные, в том числе, ввиду неисполнения ранее данных указаний.

В связи с систематически допускаемыми следователем и руководителем СО ОМВД России по Холмскому городскому округу нарушениями при расследовании указанного уголовного дела, а также в связи с длительным непринятием уголовного дела к производству, Холмской городской прокуратурой в адрес начальника СО ОМВД России по Холмскому городскому округу вносились представления и требования об устранении нарушений федерального законодательства, которые в свою очередь рассмотрены и удовлетворены.

Суд находит, что при проведении досудебного производства действия органов предварительного следствия не были в достаточной степени своевременными и эффективными, ими были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков расследования.

По мнению суда, настоящее дело не имеет значительной правовой и фактической сложности, повлекшей длительность досудебной стадии уголовного производства. Хотя дело и состоит из 14-ти томов, в качестве обвиняемых по делу привлечены два человека, которым предъявлено обвинение по одному эпизоду. В деле фигурирует один потерпевший и ограниченный круг свидетелей, противоречия показаний которых органом предварительного расследования длительное время не были устранены.

Несмотря на длительное предварительное расследование доказательства виновности К.Р. в совершении инкриминируемого преступления добыты не были, субъективная и объективная сторона преступления не установлены.

Фактов затягивания дела по вине административного истца К.Р. не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает продолжительность предварительного расследования дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Поскольку компенсация за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, суд приходит к выводу о завышении истцом размера компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения, не принятие законного итогового процессуального решения, порождающего неопределенность К.Р. по возбужденному в отношении него уголовному делу, а также фактическое принятие мер уголовно-процессуального принуждения и иных процессуальных действий, влекущих ограничение его прав, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскание указанной суммы в пользу истца должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление К.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить К.Р. компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.Р. компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет К.Р. № в Дальневосточном Банке ПАО «С. » отделение № Сбербанка России <адрес>, филиал № (корсчет банка №, БИК №).

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2020 года.

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О.