Решение № 2-5296/2024 2-542/2025 2-542/2025(2-5296/2024;)~М-4966/2024 М-4966/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5296/2024№ 2-542/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 13.03.2025 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Шефер Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 и ФИО7, о взыскании задолженности, указав что, истец и ФИО9 <дата обезличена> заключили кредитный договор путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО9 выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>, также был открыт счет <№> для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 19 433,90 руб.; просроченный основной долг – 99 923,80 руб. 15.02.2024г. ФИО9 умерла Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 357,70 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 580 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны. Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО9 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО9 выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№>-Р<№> от 06.<дата обезличена>. и был открыт счет <№> для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В период пользования кредитом ФИО9 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем за период с <дата обезличена> по 22.<дата обезличена>. образовалась задолженность, общая сумма которой составила 119 357,70 руб. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. <дата обезличена> ФИО9 умерла. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО9, ее наследниками являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО10, которые приняли наследство и соответственно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 043 247,47 руб. Ответчики ФИО1 и ФИО3 наследство после смерти ФИО9 не приняли. Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 119 357,70 руб., из которой: просроченные проценты - 19 433,90 руб.; просроченный основной долг – 99 923,80 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиками не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению задолженности, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, а ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 является наследниками заемщика ФИО9, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 119 357,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 580,73 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд: Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№><№>), ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <№>), ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, (СНИЛС <№> и ФИО7 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <№>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <№>хххххх2352 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 119 357,70 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 580,73 рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Полный текст решения изготовлен 27.03.2025 года. Судья подпись К.В.Апостолов Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Росланов Петр Александрович, действующий в интересах несовершеннолетнего Росланова Матвея Петровича (подробнее) Судьи дела:Апостолов Константин Вадимович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|