Апелляционное определение № 33-7707/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Емельянова В. Ю. Дело №33-7707/2026

(дело 2-4536/2025) УИД 50RS0029-01-2025-000664-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.

судей Клубничкиной А.В., Кобызева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Христенко Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Hyundai ix35, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ответчика ФИО2 и автомобиля марки Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Hyundai ix35, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца марки Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Между истцом и страховой компанией АО «Альфастрахование» заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности - автомобиля марки Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. АО «Альфастрахование» признав данный случай страховым, оценило, утвердило причиненный истцу ущерб в рамках закона об ОСАГО в общей сумме 96800,00 руб. и произвело выплату, выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме. Для подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно представленному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 264900,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 198244,55 руб.

Судом к участию в деле привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 30144,55 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя также не направило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 198 244 рубля 55 коп.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части иска ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 об утверждении мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения, представленного суду апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в части.

В остальной части решение не обжалуется и не является предметом судебной проверки в силу ст. 327.1 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2025 года отменить в части иска ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отмененной части утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

1.1. Ответчик обязуется возместить истцу материальный ущерб, возникший в результате полученных повреждений в ДТП, произошедшего <данные изъяты> между транспортными средствами истца и ответчика по адресу <данные изъяты> размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек путем перечисления денежных средств на следующие банковские реквизиты:

Получатель ФИО1

Номер счета 40<данные изъяты>

Назначение платежа

Перевод средств по договору <данные изъяты> ФИО1 НДС не облагается

БИК <данные изъяты>

Банк-получатель <данные изъяты>

Корр.счет 30<данные изъяты>

ИНН при необходимости <данные изъяты>

1.2. Истец отказывается в полном объеме от любых иных требований к ответчику, предъявляемых в рамках гражданского дела <данные изъяты>, рассматриваемого Московским областным судом.

1.3. Ответчик в течении следующего дня со дня утверждения мирового соглашения судом переводит денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на указанные в п.1.1 данного Мирового соглашения банковские реквизиты.

1.4. Ответчик принимает на себя ответственность за правильность и сроки перевода денежных средств на указанные в п.1.1, п.1.3 настоящего соглашения но не несет ответственности в случае блокировки или иных действий банка, предусмотренных Федеральным законом “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

1.5. В случае неисполнения соглашения, ответчик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере действующей на момент утверждения ставки Центрального Банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения данного Мирового соглашения.

2. Последствия подписания данного соглашения

2.1. Сторонам известно и понятно, что в случае подписания и утверждения судом настоящего соглашения обращение в суд по спору м ежду теми же Сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ) все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем и прекращенное исполнительное производство не м ожжет быть возбуждено вновь (ст. 439 ГПК РФ).

3. Ответственность за неисполнение соглашения.

3.1. Стороны обязуются добросовестно исполнять данное соглашение в сроки, указанные в п.1.3 данного соглашения.

3.2. Сторонам известно, что в случае невыполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.3 настоящего соглашения, Взыскатель вправе обратиться в органы принудительного исполнения с требованием о взыскании денежных средств, указанных в п.1.5 настоящего соглашения.

4. Добровольность волеизъявления сторон.

4.1. Стороны подтверждают, что волеизъявление Сторон по заключению настоящего соглашения вляется свободным и обоюдным, что в иных разногласий и споров по ДТП кроме заявленных по настоящему гражданскому делу не имеют.

4.2. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других ли и не противоречит закону.

4.3. С момента подписания настоящего соглашения все разногласия, в части размера материального возмещения между Сторонами по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> урегулированы полностью.

5. Распределение расходов.

5.1. Судебные расходы, понесенные Сторонами в ходе заключения соглашения и утверждения, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, Сторонами друг другу не возмещаются (статья 101, часть 5 статьи 153.9 ГПК РФ).

6. Юридическая сила соглашения.

6.1. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для Истца, Ответчика и Суда (часть 6 статьи 153.9 ГПК РФ).

6.2. Настоящее мировое соглашение подлжети немедленному исполнению в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 11 статьи 153.10, часть 1 статьи 153.11 ГПК РФ).

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 39, 153.7-153.11, 173, 439 ГПК РФ, Стороны просят утвердить условия настоящего мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и поняты.

Производство по гражданскому делу в части иска ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.