Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2- 975/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 04 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО5,

представителя администрации Николаевского муниципального района по доверенности ФИО6,

представителя КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» по доверенности ФИО7,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Николаевского муниципального района, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то. Что ее мать ФИО1 с 1954г. была собственником жилого <адрес> и постоянно проживала в нем. Дом стоял на балансе ОППЩ-2, затем был списан с баланса, что подтверждается справками. Право собственности на дом ее мать при жизни не оформила, она умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти она также не оформила документы на него. При жизни и после смерти матери, она с мужем используют дом м земельный участок для ведения приусадебного хозяйства. Только после признания права собственности на жилой дом, она сможет оформить земельный участок. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.10.2017г. в качестве соответчиков по настоящему делу была привлечена администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20.10.2017г. по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Определением от 28.11.2017г. по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края».

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в нем, дополнительно пояснив, что она более 15 лет пользуется жилым помещением- домом <адрес> и земельным участком, расположенным по указанному адресу. Крыша в данном доме провалились, по этой причине они не отапливают данное жилое помещение. Свет также отсутствует в данном доме продолжительное время. Ранее она не имела возможности оформить дом и земельный участок, но в 2017г. ФИО8 занял часть их земельного участка, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Считает, что поскольку ее мать длительное время проживала в указанном жилом помещении. И она продолжает пользоваться земельным участком по данному адресу, то ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Николаевского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с иском, пояснив. что по его мнению администрация Николаевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем. истцом не представлены доказательства открытого и добросовестного владения указанным имуществом.

Представители администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в судебное заседание не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что в случае предоставления истцом доказательств владения данным имуществом, они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее дом по <адрес> находился на балансе и на праве собственности у городской пожарной охраны МВД, затем в 1982г. данная организация была расформирована и какие-либо документы о переходе права собственности на дом отсутствуют. В 1994г. ФИО1 была выдана справка о том, что данный дом снят с учета пожарной части. Данный документ был выдан на основании имеющихся сведений. После 2006г. все документы пожарной части были переданы в архив. Поскольку на балансе данный дом не стоит, то они считают, что интересы их организации не затрагиваются.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыл, извещения, направленные в его адрес вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из информации, представленной КГБУ «Хабкрай кадастр» 25.10.2017г. следует, что право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за Городской пожарной охраной МВД на основании типового акта от 22.04.1952г.

Согласно свидетельству о смерти I№ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края(л.д.9)

Из технического паспорта объекта недвижимости жилого <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-21)

Согласно домовой книги следует <адрес> следует, что ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с 10.04.1959г., в настоящее время в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован(л.д.22-23)

Из справки, представленной 25-ой самостоятельной военизированной пожарной частью от 22.11.1994г. № следует, что жилой дом по <адрес> на балансе ПЧ-25 УГПС не числится, данный дом был списан с баланса ОППО-2 до образования ПЧ-25(л.д.10)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю. Следует, что кадастровая стоимость объекта- жилого дома по <адрес>, 1954 г. завершения строительства, составляет <данные изъяты> Данные о зарегистрированных правах и правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право на жилое помещение- <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 на праве долевой собственности по 1/5 доли за каждым.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, не имеет права защиты своего владения перед собственником.

В соответствии с ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное пользование другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Городской пожарной охраной МВД на основании Типового акта от 22.04.1952г. 09.11.2001г. Указом Президента РФ № 1309 Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. На ноябрь 1994г. на балансе ПЧ-25 не числилось, данный дом по сведениям ПЧ-25 был списан с баланса ОППО-2 до образования ПЧ-25. Однако после реорганизации Государственной противопожарной охраны МВД, вновь созданная организация никаких действий по отказу от данного имущества в установленном законом порядке не производила. Сведений о том, что указанное имущество передавалось в муниципальную собственность, так же не имеется. Истец с 09.09.1980г. проживает постоянно по <адрес>, является собственником 1/5 доли указанного имущества.

Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что несет бремя содержания данным имуществом, владеет спорным объектом недвижимости как своими собственным, в судебном заседании истец пояснила, что в данному жилом помещении долгое время отсутствует электроэнергия, кроме этого, проломлена крыша, в связи с чем она не отапливает данное жилое помещение.

Всесторонне оценив все доказательства в своей совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Администрация Николаевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу и соответственно подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края». Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Администрацию Николаевского муниципального района освободить от гражданско- правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на- Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2017г.

Судья Ковадло О.Д.