Решение № 2-2557/2021 2-2557/2021~М-1745/2021 М-1745/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2557/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта принадлежности документов, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее – ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначения пенсии по старости. Согласно полученному уведомлению ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> для назначения пенсии по старости необходимо дополнительно представить решение суда об установлении факта принадлежности документов, поскольку в трудовой книжке ФИО (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) имеется исправление в годе рождения – первоначально ошибочно указан 1955, затем последняя цифра «5» исправлена на «6». Истец родилась в 1956 году, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 4620 №, выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091); свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ЯБ №); повторным свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского муниципального района <адрес> (бланк серии IV-ВГ №); свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого указаны на титульном листе трудовой книжки (бланк серии II-ДБ №). При этом в данном свидетельстве о заключении брака также имеется исправление в отчестве – ошибочно указано «Константинована», тогда как отчество истца – ФИО, затем буква «а» зачеркнута. Установление юридического факта принадлежности указанных документов, в том числе – трудовой книжки, необходимо ей для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Просила установить факт принадлежности ей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, заполненной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки и выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака (бланк серии II-ДБ №); обязать ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ей пенсию по старости со дня обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26-27).

Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления судом факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, – предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо одновременно установить как наличие такового, так и обстоятельства невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо отказа в выдаче необходимых документов, невозможности их восстановления, утраты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 16 (л.д. 20), обратилась в ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости – в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

При подаче документов заявитель уведомлена пенсионным органом о необходимости подтверждения факта принадлежности трудовой книжки, свидетельства о браке и документа об образовании, путем предоставления свидетельства о рождении, решения суда об установлении принадлежности документов (л.д. 15).

Как следует из представленной на обозрение суда трудовой книжки, первая страница, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 6), – содержит исправление в годе рождения ФИО (ФИО) ФИО, что не позволяет определить ее однозначно – 1955 либо 1956.

Из представленного суду свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ЯБ №) усматривается, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РСФСР, ее родителями являются ФИО и ФИО (л.д. 10).

В повторном свидетельстве о рождении (бланк серии IV-ВГ №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского муниципального района <адрес>, ФИО и ФИО указаны родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в графах отчество и место рождения ребенка данного свидетельства стоит прочерк (л.д. 11).

Согласно представленному суду свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в 1971 году поступила и в 1973 году окончила Белгород-Днестровское профессиональное торгово-кулинарное училище, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация продавец продовольственных товаров (л.д. 12-13).

Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление в отчестве супруги – ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, – и указано как «Константинована». После регистрации брака, супруге присвоена фамилия «ФИО» (л.д. 7).

Пенсионное удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ УАСС и ПРТ в городе Гурсунзаде Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Аналогичные фамилия, имя, отчество и дата рождения (л.д. 8) указаны в паспорте гражданина Российской Федерации серии 4620 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091).

Таким образом, во всех представленных документах, кроме трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, – год рождения истца указан 1956. Принимая во внимание, что ФИО документирована паспортом гражданина Российской Федерации, и трудовая книжка содержит аналогичные сведения о ее фамилии – ФИО, расхождение в написании ее прежней фамилии – ФИО/ ФИО – в рассматриваемом случае правового значения не имеет и факта принадлежности ей данного документа не опровергает.

При таких обстоятельствах факт принадлежности указанной трудовой книжки гражданину Российской Федерации – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, в силу прямого указания закона установление факта принадлежности выданных органами записи актов гражданского состояния свидетельств о расторжении и заключении брака в судебном порядке – исключено, а приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании данных норм процессуального закона.

В связи с чем, заявленное ФИО требование об установлении факта принадлежности ей выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака (бланк серии II-ДБ №) – удовлетворению не подлежит.

Также необоснованным является требование истца об обязании ответчика назначить ей пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях со дня обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени пенсионный орган соответствующее заявление не рассматривал и не давал оценку пенсионным правам ФИО, а потому – основания для рассмотрения данного требования в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта принадлежности документов, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 16 (паспорт гражданина Российской Федерации (серии 4620 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091); СНИЛС <***>), – заполненной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова