Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021Тальменский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные дело № 2-305/2021 год Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Борисовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 2 016 852 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с Законом от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 с 14.11.2000г. была назначена и выплачивалась пенсия по возрасту на основании ее заявления от 28.08.2000г.. При назначении пенсии ФИО1 предоставляла паспорт гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, одновременно являясь также гражданином Республики Казахстан, в период с 08.09.2003г. по 31.03.2020г. ФИО1, проживая на территории Республики Казахстан, являлась получателем пенсии указанного государства. Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации и нормы Соглашения государств-участников СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не предусматривают возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств. таким образом, в период с 08.09.2003г. по 31.03.2020г. ФИО1, оформив пенсию в Республике Казахстан с 08.09.2003г., проявила недобросовестность, в результате чего незаконно получила сумму пенсии в размере 2 011 852 руб. 75 коп., а также единовременную выплату к пенсии в размере 5000 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г., всего сумма переплаты составила 2 016 852 руб. 75 коп.. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчицы сумму излишне выплаченной пенсии в размере 1 666 852 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что ответчица частично возместила сумму долга 19.02.2021г. в размере 350 000 рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что внесла в погашение долга 350 000 рублей. Просила учесть ее возраст (75 лет), на протяжении последних 15 лет имеет серьезные заболевания, в течении 2020 года перенесла COVID-19 и две хирургические операции. В настоящее время она проживает в <адрес> и ввиду состояния здоровья и ограничений в перемещении для лиц старше 65 лет в ситуации пандемии COVID-19 не имеет возможности лично присутствовать в суде. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Частью 5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно ч.1 ст.6, ч.1 ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт назначения и получения ФИО1 пенсии по возрасту в Российской Федерации подтверждается ее заявлением о назначении пенсии в Муйское УСЗНиТ Республики Бурятия от 28.08.2000г., заявлением от 13.09.2016г. в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное), отдел в <адрес> о доставке пенсии с 01.10.2016г. через Алтайское отделение № ПАО Сбербанк 8644/0768 на счет №. Факт назначения и получения ФИО1 с 08.09.2003г. пенсии по возрасту и базовой выплаты по <данные изъяты> районному отделу <адрес> подтверждается сообщением филиала Некоммерческого Акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес>», направленным 16.03.2020г. в ГУ – УПФР в Алтайском крае, а также письменным пояснением ФИО1 от 10.03.2020г., из которого следует, что она родилась в <адрес> и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Гражданство не меняла. В сентябре 2003г. ей была назначена пенсия по возрасту. Выезжать и менять гражданство она не будет. Переполученную сумму в России будет погашать. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и расчетом переплаты пенсии ФИО1, составленными УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края подтверждается, что за период с 08.09.2003г. по 31.03.2020г. ФИО1 излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 2 011 852 руб. 75 коп. и сумма единовременной выплаты в размере 5000 руб. Факт частичного погашения ФИО1 суммы переплаты пенсии в размере 350 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (л.д.30). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт незаконного получения ФИО1 пенсии и единовременной выплаты в период с 08.09.2003г. по 31.03.2020г. на территории Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае незаконно полученную сумму пенсии в размере 1 666 852 руб. 75 коп.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г. Судья М.А.Гусельникова Суд:Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гусельникова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 8 июля 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-305/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |