Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело № 2-887/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386 000 рублей, из которых: основной долг – 1320000 рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности – 66000 рублей, с последующим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,2% в день от суммы основного долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику займ в размере 1320000 рублей с условием его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты в размере .......% или ....... рублей за каждый день просрочки. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1386000 рублей, из которых: основной долг – 1320000 рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО1 1320 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму займа истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Договор займа подписан ответчиком собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа до настоящего времени истцу не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 1320000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за невозврат суммы займа в установленный срок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 3 договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на сумму долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 0,2% или 2640 рублей за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приведенный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям договора, заявлен в пределах размера процентов, установленных договором.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 66 000 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку оплаты задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы займа, из расчета ....... % в день на остаток задолженности.

Положения пункта 1 ст. 811 ГК РФ предусматривают уплату процентов в случае невозврата в срок суммы займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку долг не оплачен, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, не противоречат положениям ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 15 130 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов