Решение № 2-5595/2023 2-5595/2023~М-5456/2023 М-5456/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-5595/2023

50RS0039-01-2023-006867-7558

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/2023 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере 106 329 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 58 коп. (л.д. 4-6). Свои требования мотивировали тем, что должник, не исполнившая свои обязательства по кредитному договору, умерла, при этом у нее имеется непогашенная задолженность. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 отсутствовали, извещались по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями стст.432, 435 438 ГК РФ, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> от <дата>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на <дата>г. в размере 106 329 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 93 861 руб. 83 коп., начисленные проценты – 12 467 руб. 24 коп.

Судом установлено, что ФИО1 умерла <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершей являются <...> ФИО2, <...> ФИО4 и <...> ФИО3. <дата>г. ФИО4, ФИО3 отказались от причитающегося им после умершей ФИО1 наследства.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира <номер> (кадастровая стоимость 928 513 руб. 40 коп), расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок (кадастровая стоимость 1 006 416 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 883 708 руб. 17 коп.), расположенные по адресу: <адрес>.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества выше размера заявленного ко взысканию долга по соглашению о кредитовании, ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на <дата>г., включительно, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 как с наследника заемщика и должника ФИО1 состоятельны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 326 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», <...> к ФИО2, <...>, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере 106 329 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. 58 коп., а всего взыскать 109 655 руб. 65 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023г.