Решение № 2-2721/2024 2-316/2025 2-316/2025(2-2721/2024;)~М-2209/2024 М-2209/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2721/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2025 по иску АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Объекты электросетевого хозяйства - KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/<...>; от ТП-104 до 2-ДС-З является собственностью АО «ССК».

Так, 14 июля 2024 года в ходе производства земляных работ экскаватором в районе бульвара Баумана, дом 14 в г. Тольятти в охранной зоне KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до 2-ДС-3 ФИО1 была повреждена КЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/дю 2и, 2к; от ТП-104 до 2-ДС-3, о чем стороны в присутствии представителя ответчика составили Акт о повреждении электрических сетей.

В нарушении требований п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, п. 3.4 Постановления №1275-п/1 от 30.06.2020 г. мэрии г.о. Тольятти Самарской области об утверждении порядка производства земляных работ, работы проводились в отсутствии представителя АО «ССК», как эксплуатирующей организации, а также не произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором представителя истца перед началом работ.

Восстановительные работы поврежденного участка KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/<...>; от ТП-104 до 2-ДС-3 проводились силами АО «ССК». На основании изложенного, согласно произведенным расчетам. Истцу причинен материальный ущерб в размере 94 178, 86 рублей. Размер ущерба подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом выполненных работ, подписанными со стороны ФИО1.

Далее, 23 сентября 2024 года в адрес ФИО1 направлена претензия Исх. <№>, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», было нарушено требование пункта 8 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, что привело к повреждению электрического кабеля. В нарушении указанных требований, работы проводились спецтехникой без контрольного вскрытия кабельной трассы, в отсутствии представителя сетевой организации.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 94 178, 86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошли в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общего положения Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), который определяет порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно п. 8 Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики); ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ); з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861) АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Объекты электросетевого хозяйства - KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/<...>; от ТП-104 до 2-ДС-З является собственностью АО «ССК».

Так, 14 июля 2024 года в ходе производства земляных работ экскаватором в районе бульвара Баумана, дом 14 в г. Тольятти в охранной зоне KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до 2-ДС-3 ответчиком ФИО1 была повреждена КЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/дю 2и, 2к; от ТП-104 до 2-ДС-3, о чем стороны в присутствии представителя ответчика составили Акт о повреждении электрических сетей (л.д. №9).

В нарушении требований п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, п. 3.4 Постановления №1275-п/1 от 30.06.2020 г. мэрии г.о. Тольятти Самарской области об утверждении порядка производства земляных работ, работы проводились в отсутствии представителя АО «ССК», как эксплуатирующей организации, а также не произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором представителя истца перед началом работ.

Восстановительные работы поврежденного участка KЛ-0,4 кВ от ТП-104 до ж/<...> (лифты); от ТП-104 до ж/<...>; от ТП-104 до 2-ДС-3 проводились силами АО «ССК», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, где размер ущерба составляет 94 178, 86 рублей (л.д. №10), а также актом выполненных работ, подписанными со стороны ФИО1 (л.д. №11-17).

В последующем, 23 сентября 2024 года в адрес ФИО1 направлена претензия Исх. <№>, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. №18).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», было нарушено требование пункта 8 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, что привело к повреждению электрического кабеля. В нарушении указанных требований, работы проводились спецтехникой без контрольного вскрытия кабельной трассы, в отсутствии представителя сетевой организации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каких-либо доказательств возмещения ответчиком расходов на ремонтно-восстановительные работы суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и признаны верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 28 октября 2024 года (л.д. №5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу АО «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 94 178, 86 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 98 178,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

.
.

.