Постановление № 5-115/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-115/2021

Дело № 5-115/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 27 июля 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 60 км. автодороги А-370 «Уссури» п. Переяславка ФИО1, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования предоставить документы на право управления транспортным средством отвечал отказом, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законного требования пройти в служебный автомобиль для препровождения его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным для его прохождения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал. Пояснил, что он на своем автомобиле двигался по дороге А-370, был остановлен сотрудниками ДПС, каких-либо нарушений с его стороны не было. Сотрудник ДПС представился ему, потребовал предъявить документы, на что он попросил разъяснить, в связи с чем у него требуют документы. Сотрудники полиции вели себя грубо, не объяснили в связи с чем он был остановлен и в связи с чем у него требуют документы. Он передал сотруднику полиции свои документы, после чего он был отстранен от управления транспортного средства. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился в условиях медицинского учреждения. Он намерен был проехать в поликлинику на своем автомобиле, однако, сотрудники полиции вытащили его из автомобиля, применили наручники и перетащили в служебный автомобиль. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения установлено не было. Он был трезв, какого либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, никого не оскорблял. Действия сотрудников полиции были неправомерными. Также обращает внимание, что он неоднократно обращался в службу 112 для вызова сотрудников полиции в связи с незаконными действиями сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ФИО3, которым был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО3 подошел к автомобилю ФИО1, представился, попросил предъявить документы, которые ФИО1 отказался ему предоставить. ФИО3 неоднократно, порядка 10-15 раз, требовал предъявить ему документы, на что ФИО1 отвечал отказом. После этого он также подошел к автомобилю ФИО4, представился ему, объяснил, что на основании п.2.1.1 Правил дорожного движения он обязан представить документы на автомобиль. На их требования ФИО1 не реагировал, повышал голос. Его поведение показалось им неадекватным, они решили освидетельствовать его на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. К моменту составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 представил документы. Они предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он отказался, указав, что проследует на своем автомобиле, при этом продолжал сидеть в своем автомобиле, был пристегнут, периодически отстегивался, потом пристегивался. После чего к ФИО1 была применена сила, а также спец средства - наручники.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, на 60 км. автодороги А-370 «Уссури» им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он подошел к автомобилю последнего, представился, пояснил, что был остановлен для проверки документов, попросил предъявить документы, при этом ФИО1 отказался предъявить документы. Ему неоднократно была разъяснена его обязанность в соответствии с правилами дорожного движения предъявить документы для проверки, на что ФИО1 отвечал отказом, при этом вел себя неадекватно, разговаривал на повышенных тонах. ФИО1 пояснил, что представит документы, но когда именно не пояснил. У ФИО1 имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Он сообщил о происшествии второму инспектору ФИО2, который также подошел к автомобилю ФИО1, представился и попросил предъявить документы. ФИО1 ответил отказом. Поскольку им было принято решение о проведении освидетельствования в отношении ФИО1 были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В момент составления протокола отстранения от управления транспортным средством инспектором ФИО2 ему были переданы документы ФИО1, как он передал документы инспектору, он не видел. ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение, на что он пояснил, что поедет на своем автомобиле, однако, он был уже отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 отказывался выполнять данные требования, пояснял, что последует на своем автомобиле. Находился в салоне своего автомобиля, был пристегнут. ФИО1 не выполнил их требования проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила, спец средства - наручники, он был препровожден в служебный автомобиль и направлен на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения у ФИО1 установлено не было.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определены основные направления деятельности полиции: в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции, военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп.

Как следует из материалов, 27.07.2021 в 16 часов 20 минут на 60 км. автодороги А-370 «Уссури» п. Переяславка ФИО1, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования предоставить документы на право управления транспортным средством отвечал отказом, будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законного требования пройти в служебный автомобиль для препровождения его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным для его прохождения.

Неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудников полиции по установленным обстоятельствам данного дела образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку невыполнение законных требований с его стороны проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения озвученных ему распоряжений сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, ФИО2, а также показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 и ФИО2, данными ими в ходе судебного разбирательства, находившихся на месте происшествия и подтвердивших факт неповиновения требованиям сотрудников полиции со стороны ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, действия сотрудников полиции были неправомерными, признаются несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями допрошенных свидетелей, а также пояснениями самого ФИО1, который пояснил, что после предъявления ему требования предъявить документы он стал выяснять причину, по которой у него требуют данные документы, что свидетельствует о том, что на законное требование сотрудника полиции предъявить для проверки документы ФИО1 не были выполнены. Кроме того, ФИО1 не было выполнено законное требование о проследовании в служебный автомобиль. Данные доводы ФИО1 расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, имущественное, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), КПП 271301001, ИНН <***>, код ОКТМО 08624151; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050 УИН: 18810427212240003660, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней.

За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Выходцева