Решение № 2-1067/2024 2-1067/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1067/2024

Дело № 2-1067/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001442-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 декабря 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица – межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлениям к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,4 кв.м. В соответствии с фактическим пользованием дома, он используется истцом и ответчиком раздельно. Жилой дом имеет два отдельных входа. Земельный участок разделен на два отдельных земельных участка, границы, координаты, площади их установлены, поставлены на кадастровый учет по отдельности. При этом обе доли жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, находятся на этих двух выделенных отдельных земельных участках и имеют отдельные выходы на свои изолированные земельные участки. В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного 4 июля 2009 года в филиале ГУК КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району, указанный жилой дом фактически разделен на две отдельные квартиры, с указанием в техническом паспорте двух отдельных квартир, в которых живут истец и ответчик. В фактическом пользовании истца ФИО1 находится квартира № 2, общей площадью 66 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., в состав которой входят следующие комнаты: комната № 1 – жилая комната, общей площадью 15,2 кв.м., комната № 2 – санузел, общей площадью 3,7 кв.м, комната № 3 – кухня, общей площадью 9,9 кв.м, комната № 4 – жилая комната, общей площадью 9,9 кв.м., комната № 5 – жилая комната, общей площадью 18,3 кв.м., комната № 6 – подсобная, общей площадью 5,0 кв.м., комната № 7 – коридор, общей площадью 4,0 кв.м. Квартира № 2 имеет отдельный вход, отдельные комнаты, изолированные от квартиры ответчика № 1 забором и отдельными входами в квартиры. Ответчику принадлежит квартира № 1. Обе квартиры имеют отдельные, изолированные друг от друга санузлы, ванные комнаты, кухни, что также видно в техническом паспорте на жилой дом; сообщение с соседней жилой квартирой № 1 отсутствует. Истец считает, что возможно разрешить вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом в отдельную, изолированную квартиру № 2, общей площадью 66,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., с установлением права пользования ею и правом собственности за истцом ФИО1 Эксплуатация выделенного жилого помещения квартиры № 2, как отдельного объекта недвижимости, не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома. Истец просит: выделить в натуре истцу ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отдельную <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., в том числе, жилой площадью – 43,4. кв.м., состоящую, в целом, из следующих комнат: комната № – жилая комната, обшей площадью 15,2 кв.м, комната № – санузел, общей площадью 3,7 кв.м, комната № – кухня, общей площадью 9,9 кв.м, комната № – жилая комната, общей площадью 9 кв.м, комната № – жилая комната, общей площадью 18,3 кв.м., комната № – подсобка, общей площадью 5,0 кв.м, комната № – коридор, общей площадью 4,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила заявленные исковые требования, и просила суд: исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а именно: прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., состоящей в целом из помещений; помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 15,2 кв.м., помещение № – комната № – ванная с санузлом, общей площадью 3,7 кв.м., помещение № – комната № – кухня, общей площадью 9,9 кв.м., помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 9,9 кв.м., помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 18,3 кв.м., помещение № – комната № – подсобное помещение, общей площадью 5,0 кв.м., помещение № – комната № – коридор, общей площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящей в целом из помещений; помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 15,1 кв.м, помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 17,6,кв.м, помещение № – комната № – ванная с санузлом, общей площадью 4,5 кв.м, помещение № – комната № – коридор общей площадью 8,8 кв.м, помещение № – комната № – кухня, общей площадью 14,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее в материалах дела имеется заявление о признании заявленных исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседание представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя третьего лица – межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 112,4 кв.м.

Указанный жилой дом фактически используется истцом и ответчиком раздельно; имеет два отдельных входа.

Земельный участок разделен на два отдельных земельных участка, их границы, координаты, площади установлены; они поставлены на кадастровый учет по отдельности. Оба земельных участка имеют отдельные входы.

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного 4 июля 2009 года в филиале ГУК КК «Крайтехинвентаризация» по Приморско-Ахтарскому району, указанный жилой дом фактически разделен на две отдельные квартиры, в которых живут истец и ответчик.

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится квартира № 2, общей площадью 66 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., в состав которой входят следующие комнаты: комната № – жилая комната, общей площадью 15,2 кв.м., комната № – санузел, общей площадью 3,7 кв.м., комната № – кухня, общей площадью 9,9 кв.м., комната № – жилая комната, общей площадью 9,9 кв.м., комната № – жилая комната, общей площадью 18,3 кв.м., комната № – подсобная, общей площадью 5,0 кв.м., комната № – коридор, общей площадью 4,0 кв.м.

Указанная квартира № 2 имеет отдельный вход, отдельные комнаты, изолированные забором и отдельными входами от квартиры № 1, принадлежащей ответчику ФИО4

Сообщение между квартирами № 1 и № 2 – отсутствует.

Обе квартиры (истца и ответчика) имеют отдельные, изолированные друг от друга санузлы, ванные комнаты, кухни, что подтверждается представленным техническим паспортом.

Истец полагает, что возможно разрешить вопрос о выделе доли в праве общей собственности на жилой дом в отдельную, изолированную квартиру № 2, общей площадью 66,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 43,4 кв.м., с установлением права пользования ею и правом собственности за истцом ФИО1

Эксплуатация выделенного жилого помещения квартиры № 2, как отдельного объекта недвижимости, не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что данные технического паспорта и технического заключения подтверждают, что части жилого дома истца и ответчика фактически являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Как указано в пп. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, сособственник, в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре, вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При недостижении согласия по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на блоки в доме блокированной застройки сособственник здания вправе обратиться в суд в порядке искового производства к остальным сособственниками указанного здания с требованиями о государственном кадастровом учете блоков, признании прав на них и прекращении права общей собственности на данное здание.

Данные положения также отражены в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., согласно которому, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Истец обращалась к ответчику с просьбой о приведении документов на недвижимость в соответствие с фактическим владением, путем совместного обращения в соответствующие организации, но никаких действий от ответчика не последовало. Решить возникший вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец, являясь собственником объекта недвижимого имущества, ограничена в своих правах владения, пользования и распоряжения таковым, также, как от участника долевой собственности при заключении договоров на коммунальные услуги, для прописки, требуется согласие совладельца.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в своем заявлении в суд выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, каждый жилой дом, имеющий общую стену с другим жилым домом, фактически является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который подлежит государственному кадастровому учету, и права на который подлежат государственной регистрации.

С учетом того, что образование блоков в данном случае осуществляется в результате раздела исходного объекта недвижимости (жилого дома), в соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом в отдельную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО4 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., состоящей в целом из помещений: помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 15,2 кв.м., помещение № – комната № – ванная с санузлом, общей площадью 3,7 кв.м., помещение № – комната № – кухня, общей площадью 9,9 кв.м., помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 9,9 кв.м., помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 18,3 кв.м., помещение № – комната № – подсобное помещение, общей площадью 5,0 кв.м., помещение № – комната № – коридор, общей площадью 4,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., состоящей в целом из помещений: помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 15,1 кв.м., помещение № – комната № – жилая комната, общей площадью 17,6 кв.м., помещение № – комната № – ванная с санузлом, общей площадью 4,5 кв.м., помещение № – комната № – коридор, общей площадью 8,8 кв.м., помещение № – комната № – кухня, общей площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилых домов (блоков), расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные в результате прекращения права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 20 декабря 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова