Решение № 2-3900/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3900/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 08 июля 2019 года <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 11.02.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда СХ-5, рег. №Н719РС777RUS, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА105315709. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65 620 руб. 21 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Мицубиси, рег.№Н732НА777. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 65 620 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб. 61 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1 пп. д) ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда СХ-5, рег. №Н719РС777RUS, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА105315709. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65 620 руб. 21 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Мицубиси, рег.№Н732НА777. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 65 620 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб. 61 коп. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными. При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 2168 рублей 61 копеек. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65 620 руб. 21 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2168 руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Палагина А.А. Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Палагина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3900/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |