Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием зам. прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчика – ГАУЗ «Спасская центральная районная больница» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ЦРБ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут они приехали в <адрес>ную больницу с малолетним сыном ФИО5 Дамиром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на прием к педиатру, так как была температура. После осмотра педиатр направила их в стационар ЦРБ с диагнозом «отравление». Примерно в 17 часов состояние ребенка ухудшилось и он был переведен в реанимационное отделение и интенсивной терапии с диагнозом «аспирационная пневмония, синдром Мендельсона, отек легких, дыхательная недостаточность 3 степени». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин. наступила смерть их сына ФИО6. При рождении сына каких-либо отклонений не было. Беременность протекала нормально. Со дня рождения сына они выполняли все рекомендации врачей, своевременно проводили профилактические прививки. Ребенок рос здоровым и веселым, был подвижным, хорошо кушал. При заболеваниях сразу обращались к педиатрам Спасской ЦРБ. Усматриваемых скрытых заболеваний они не замечали. В ходе предварительного следствия было установлено, что в ходе оказания их сыну медицинской помощи было допущено ряд нарушений со стороны медицинских работников ГАУЗ «Спасская ЦРБ». Так при оказании медицинской помощи не работал аппарат по измерению давления через палец. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № установлено, что согласно медицинским документам их сыну ФИО6 был выставлен заключительный диагноз «аспирационная пневмония. Синдром Мендельсона. Дыхательная недостаточность 3 степени». После проведения судебно-медицинской экспертизы и дополнительных лабораторных исследований (бактериологическое и вирусологическое, судебно-химическое, судебно-гистологическое), с учетом представленных медицинских документов их сыну был поставлен диагноз «генерализованная микс-инфекция, фульминантный энцефаломиелополирадикулоневрит, отек легких и головного мозга, лимфатико-гипонластическая аномалия конституции, мелкоузловая гиперплазия коры левого надпочечника, масса симуса 32 гр., акцидентальная трансформация 1 степени, аллергический дерматит». Клинический диагноз был выставлен на основании анамнеза и клинической картины. Однако не было принято во внимание то, что у ребенка в течении 3-х дней до поступления в стационар имелась лихорадка и симптомы афтозного стоматита. Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеется расхождение клинического и судебно-медицинского диагнозов. Соответственно: диагноз в ГАУЗ «Спасская ЦРБ» был выставлен неверно. Из ответа на вопрос судебно-медицинской экспертизы: «Правильно ли была оказана помощь в ГАУЗ «Спасская ЦРБ»?, ответ – медицинская помощь оказывалась правильно, но не в полном объеме. Из реанимационной карты: после консультации с консультантом РКЦ ФИО7 в 18:35 рекомендовано лечение: 02, наладить в/в доступ, КЩС, мониторинг, восполнение ОЦК. ИТ 120 мл/кг/сут, ОАК, постановка н/гаст. зонда, при ухудшении состояния – интубация трахеи, перевод на ИВЛ. Антибиотикотерапия. При повторном звонке в 19:00 – ранее данные РКЦ – рекомендации не выполнены. Согласно заключению по представленным медицинским документам у ребенка с неясным диагнозом, общим тяжелым состоянием не проведено: биохимическое исследование крови, не полное описание статуса ребенка при поступлении, не указана скорость инфузионной терапии. При осмотрах и лечении их сына не работал прибор для измерения давления для детей, медперсонал не мог поставить внутривенно капельницу, не было на рабочем месте врача-реаниматолога, медперсонал не смог своевременно и правильно поставить диагноз и назначить правильное лечение, не работал прибор для вентиляции легких, не было реактивов для взятия анализов кисло-щелочного состояния ребенка. Из ответа на представление СУ СК России по РТ следует, что «по факту оказания медицинской помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено служебное расследование, по результатам которого педиатру ФИО8, педиатру ФИО9 объявлены выговоры и и.о. зам. гл. врача по медицинской части ФИО10 замечание. Считают, что смерть сына наступила в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей сотрудниками ГАУЗ «Спасская ЦРБ». Причиненное им в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей сотрудниками ГАУЗ «Спасская ЦРБ» больно отразилось на их здоровье. В результате смерти их сына им причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: их сын умер в возрасте 10 месяцев. Это был не взрослый человек с многочисленными медицинскими болезнями, а здоровый, жизнерадостный ребенок. До настоящего времени они не могут обрести покой и привыкнуть к мысли, что их сына, так долгожданного, среди них нет. По настоящее время они не имеют возможность спокойно жить. Их постоянно мучают головные боли, ночью просыпаются от переживаний. Существует большая вероятность того, что полного понимания потери сына может не наступить. Их надежда на достойную старость и ее содержание, которую каждый родитель рассчитывает получить в дальнейшем от детей они потеряли. Размер компенсации морального вреда они оценивают в 2300000 рублей. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои требования, просили взыскать с ответчика по 1150000 рублей в пользу каждого из них по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 требования истцов не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ малолетнему ФИО6 на дом была вызвана скорая медицинская помощь, которая приехала своевременно и после осмотра ребенка была предложена его госпитализация. Несмотря на все предупреждения о возможных последствиях, мать ребенка отказалась от госпитализации, фельдшером скорой помощи был оформлен отказ от госпитализации в письменном виде. Позже в этот же день малыш был доставлен в ЦРБ матерью ребенка, так как его состояние ухудшилось. Как только он был доставлен в ЦРБ, вся необходимая помощь ему была оказана в полном объеме - была произведена срочная госпитализация в детское отделение, а затем в реанимационное отделение. За весь период нахождения ребенка в ЦРБ были назначены необходимые обследования и необходимое лечение. Первая консультация со специалистами ДРКБ была проведена в пятом часу. Согласно рекомендациям педиатра из ДРКБ все назначения выполнялись, но состояние ребенка ухудшалось и они прогнозировали ухудшение, поэтому он лично по телефону связался с заместителем главного врача ДРКБ и с главным врачом ДРКБ. Была вызвана бригада в ЦРБ реаниматологов, педиатров. Когда приехала бригада из ДРКБ, уже оказывались реанимационные мероприятия. Малыш был в состоянии агонии. Считает, что медицинская помощь младенцу была оказана в соответствии со всеми стандартами и приказами специалистами высшей категории, все сделано правильно. Тактика лечения была согласована с ДРКБ, с Республиканским клиническим центром. Считает, что вины ЦРБ в смерти малолетнего ФИО6 нет, а потому требования истцов удовлетворению не подлежат.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заслушав мнение зам. прокурора <адрес> РТ Гайсина Ф.Ф., полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения судебной медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно предоставленным медицинским документам смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов. Исходя из данных предоставленных медицинских документов, судебно-гистологической экспертизы, иммуноферментного анализа смерть ФИО6 наступила от генерализованной микст-инфекции (Эпштейн-Барр вирус + энтеровирус 71 типа) протекавшей в форме фульминантного энцефаломиелополирадикулоневрита, осложнившейся отеком легких и головного мозга. ФИО6 был выставлен заключительный клинический диагноз: «Аспирационная пневмония. Синдром Мендельсона. Дыхательная недостаточность 3». После проведения судебно-медицинской экспертизы и дополнительных лабораторных исследований (бактериологическое и вирусологическое, судебно- химическое, судебно-гистологическое), с учетом предоставленных медицинских документов ФИО6 был выставлен диагноз: «Генерализованная микст-инфекция (Эпштейн-Барр вирус + энтеровирус 71 типа), фульминантный энцефаломиелополирадикулоневрит; Отек легких и головного мозга; Лимфатико-гипонластическая аномалия конституции: мелкоузловая гиперплазия коры левого надпочечника, масса тимуса 32 гр., акцидентальиая трансформация 1 степени. Аллергический дерматит». Клинический диагноз был выставлен на основании анамнеза и клинической картины (возможная аспирация пищей, и развившаяся у ребенка клиническая симптоматика с преобладанием симптомов респираторного дистресс-синдрома были обоснованием диагностики кислотно-аспирационного синдрома (синдрома Мендельсона)) на момент поступления ФИО6 в ГАУЗ «Спасская ЦРБ». Однако не было принято во внимание то, что у ребенка в течение 3 дней до поступления в стационар, имелась лихорадка и симптомы афтозного стоматита. В настоящее время основными возбудителями энцефалитов являются герпесвирусы. Опасность развития энцефалита возникает не только при первичном инфицировании гернесвирусом, но и в период его реактивации в организме иммунокомпрометированных лиц. Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеется расхождение клинического и судебно-медицинского диагнозов. Диагноз в ГАУЗ «Спасская ЦРБ» был выставлен неверно, однако диагноз «Генерализованная микст инфекция (Эпштейн-Барр вирус + энтеровирус 71 типа), в форме фульминантного энцефаломиелополирадикулоневрита» при жизни ребенка, в период его пребывания в стационаре, установить не представлялось возможным, ввиду кратковременности пребывания ребенка в стационаре (10:05 часов), неспецифичности клинических проявлений (в клинике доминировали симптомы тяжелой дыхательной недостаточности, по данным литературы «у большинства пациентов с Эпштейна-Барр вирусным энцефалитом отсутствуют типичные симптомы инфекционного мононуклеоза в связи, с чем клиническая диагностика данного заболевания затруднена), а так же молниеносности течения процесса». Согласно стандарту лечения тяжелых форм Эпштейн-Барр вирусной инфекции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при инфекционном мононуклеозе тяжелой степени тяжести) обязательным является применение глюкокортикоидов, растворов влияющих на водно-электролитный баланс, данное лечение ФИО6 проводилось. При лечении ФИО6 не назначен ацикловир по поводу афтозного стоматита, который чаще имеет герпетическую этиологию, а также не назначены антибиотики по поводу предполагаемой аспирационной пневмонии. Однако при проведении судебно-медицинской экспертизы вирус герпеса 1, 2 типа и пневмония не выявлены. Вышеизложенное свидетельствует о том, что медицинская помощь ФИО6 оказывалась правильно, но не в полном объеме. Согласно представленным медицинским документам у ребенка с неясным диагнозом, общим тяжелым состоянием не проведено биохимическое исследование крови. В истории болезни - не полное описание статуса ребенка при поступлении, отсутствует обоснование диагноза, не указана скорость инфузионной терапии. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО6 причинно-следственной связи с его смертью не имеют, ввиду молниеносности течения инфекционного процесса, отсутствия высокоэффективной специфической терапии данных инфекций, длительности проведения ПЦР-диагностики (полимеразно-цепная реакция) (не менее 7 часов) для определения РНК энтеровирусов, вируса Эпштейн-Барр. Молниеносность течения данного инфекционного заболевания у ФИО6 может быть обусловлена микст-инфекцией, развившейся у ребенка с лимфатико-гипопластическим типом конституции. Данный тип конституции обусловлен врожденной недостаточностью лимфатической системы на фоне сниженной функции вилочковой железы; характеризуется генерализованным стойким увеличением лимфатических узлов, дисфункцией эндокринной системы (гипофункция надпочечников, симпатоадреналовой системы и др.). Дети с данным типом конституции плохо переносят любые инфекционные заболевания, и хирургические вмешательства. Данные состояния могут привести к быстрому истощению надпочечников и развитию острой надпочечниковой недостаточности. Лимфатический диатез создает специфический фон, при котором любое заболевание меняет свое течение и клиническую картину. По данным литературы, значительное число случаев синдрома внезапной смерти связано с тимико-лимфатическими состояниями. Признаков насильственной смерти у ФИО6 не имеется.

В соответствии с постановлением старшего следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО11 уголовное дело, возбужденное по факту причинения смерти малолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ГАУЗ «Спасская ЦРБ» ФИО12, ФИО8, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекращено за отсутствием в действиях последних состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в реанимационном отделении и интенсивной терапии ГАУЗ «<адрес> больница» скончался малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом установлено, что медперсоналом Спасской ЦРБ при нахождении ФИО6 в ЦРБ был поставлен диагноз: «Аспирационная пневмония. Синдром Мендельсона. Дыхательная недостаточность 3». Согласно заключению судебной медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных предоставленных медицинских документов, судебно-гистологической экспертизы, иммуноферментного анализа смерть ФИО6 наступила от генерализованной микст-инфекции (Эпштейн-Барр вирус + энтеровирус 71 типа) протекавшей в форме фульминантного энцефаломиелополирадикулоневрита, осложнившейся отеком легких и головного мозга. После проведения судебно-медицинской экспертизы и дополнительных лабораторных исследований (бактериологическое и вирусологическое, судебно- химическое, судебно-гистологическое), с учетом предоставленных медицинских документов ФИО6 был выставлен диагноз: «Генерализованная микст-инфекция (Эпштейн-Барр вирус + энтеровирус 71 типа), фульминантный энцефаломиелополирадикулоневрит; Отек легких и головного мозга; Лимфатико-гипонластическая аномалия конституции: мелкоузловая гиперплазия коры левого надпочечника, масса тимуса 32 гр., акцидентальиая трансформация 1 степени. Аллергический дерматит». Диагноз в ГАУЗ «Спасская ЦРБ» был выставлен неверно, однако верны диагноз при жизни ребенка, в период его пребывания в стационаре, установить не представлялось возможным ввиду кратковременности пребывания ребенка в стационаре (10:05 часов), неспецифичности клинических проявлений, а так же молниеносности течения процесса. Медицинская помощь ФИО6 оказывалась правильно, но не в полном объеме. Согласно представленным медицинским документам у ребенка с неясным диагнозом, общим тяжелым состоянием не проведено биохимическое исследование крови. В истории болезни - не полное описание статуса ребенка при поступлении, отсутствует обоснование диагноза, не указана скорость инфузионной терапии. Выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО6 причинно-следственной связи с его смертью не имеют, ввиду молниеносности течения инфекционного процесса, отсутствия высокоэффективной специфической терапии данных инфекций, длительности проведения ПЦР-диагностики (полимеразно-цепная реакция) (не менее 7 часов) для определения РНК энтеровирусов, вируса Эпштейн-Барр. Молниеносность течения данного инфекционного заболевания у ФИО6 может быть обусловлена микст-инфекцией, развившейся у ребенка с лимфатико-гипопластическим типом конституции. Данный тип конституции обусловлен врожденной недостаточностью лимфатической системы на фоне сниженной функции вилочковой железы; характеризуется генерализованным стойким увеличением лимфатических узлов, дисфункцией эндокринной системы (гипофункция надпочечников, симпатоадреналовой системы и др.). Дети с данным типом конституции плохо переносят любые инфекционные заболевания, и хирургические вмешательства. Данные состояния могут привести к быстрому истощению надпочечников и развитию острой надпочечниковой недостаточности. Лимфатический диатез создает специфический фон, при котором любое заболевание меняет свое течение и клиническую картину.

То есть, медицинская помощь малолетнему ФИО6 оказывалась правильно, но не в полном объеме. При этом выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО6 сотрудниками Спасской ЦРБ причинно-следственной связи с его смертью не имеют.

Суд полагает, что отсутствуют основания сомневаться в заключении экспертов, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение получено на основании постановления следователя, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы.

Постановлением следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ уголовное дело, возбужденное по факту причинения смерти малолетнему ФИО6 в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ГАУЗ «Спасская ЦРБ» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Однако отсутствие в действиях врачей признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения при наличии виновного противоправного поведения (действий или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок и безопасность оказания медицинской помощи.

Так, установлено, что согласно представленным медицинским документам у ребенка с неясным диагнозом, общим тяжелым состоянием не проведено биохимическое исследование крови, в истории болезни - не полное описание статуса ребенка при поступлении, отсутствует обоснование диагноза, не указана скорость инфузионной терапии.

На основании вышеизложенного, суд считает, что собранные но делу доказательства подтверждают факт причинения ФИО1 и ФИО2 физических и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика ГАУЗ «Спасская центральная районная больница», поскольку факт некачественного оказания медицинских услуг, которые не явились причиной смерти малолетнего ФИО6, установлен. Доводы истцов их представителя о том, что смерть ребенка наступила в результате оказания некачественных медицинских услуг, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При этом представленные истцами в качестве доказательств акты и экспертные заключения, составленные специалистами СК «АК БАРС-Мед», которые об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждены, не могут быть приняты, так как их выводы основаны лишь на записях из истории болезни и амбулаторной карты без каких-либо дополнительных исследований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, как в отношении истцов, так и в отношении ответчика и считает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение морального вреда денежную сумму в размере по 5000 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Спасская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.