Апелляционное постановление № 22-1137/2019 от 7 июля 2019 г.

Судья Петрова Н.Е.

№ 22-1137/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

8 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, осужденному:

3 марта 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей,

отменено условное осуждение по приговору от 3 марта 2016 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 15 мая 2019 года.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

установил:

12 апреля 2019 года начальник отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России ... Е.А. обратился в Вологодский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2016 года.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что он допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по причине трудовой занятости. Просит учесть, что после установления ему дополнительных обязанностей он исполнял их в полном объеме, трудоустроен, помогает своим родителям, а его отец страдает серьезными заболеваниями.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Али-Мамед Н.А. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, при этом также учесть, что неявка на регистрацию 1 апреля 2019 года была вызвана трудовой занятостью осужденного, в подтверждение чего представили справку ООО «...» от 4 июля 2019 года.

Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2016 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, а также не совершать административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств.

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, основан на представленных инспекцией материалах дела, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть, с 23 марта 2016 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию 4 мая 2016 года, 2 апреля 2018 года и 3 сентября 2018 года без уважительных причин.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 в соответствии с постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июля 2018 года была установлена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2018 года установлена обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденным профилактическую работу, вынесенные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и состоявшиеся судебные решения, осужденный надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил нарушать возложенные на него обязанности, а именно, допустил неявки на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин 6 ноября 2018 года и 1 апреля 2019 года, при этом объяснил причины неявок нахождением в спецприемнике с 31 октября 2018 года по 5 ноября 2018 года, где отбывал административное наказание, а также нахождением на работе.

Кроме того, за истекший период испытательного срока ФИО1 совершил административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: 17 октября 2018 года - ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 18 октября 2018 года – ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2016 года, и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представленная стороной защиты справка основанием к пересмотру дела не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного систематического нарушения возложенных на него обязанностей, чем руководствовался суд первой инстанции, отменяя условное осуждение ФИО1

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев