Определение № 9-168/2017 9-168/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 24 февраля 2017 г. по делу № 9-168/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительной сделки и о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительной сделки и о восстановлении нарушенных прав.

Согласно требования ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты недостающей части государственной пошлины на сумму 2928 рублей, в связи с тем, что он временно не работает, и не имеет возможности оплатить недостающую сумму государственной пошлины. Просит суд предоставить отсрочку по оплате недостающей части государственной пошлины на шесть месяцев.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере.Вместе с тем, сведений об отсутствии денежных средств у истца материалы дела не содержат. Более того, оценка имущественного положения истца, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств, но и от наличия сведений об отсутствии иного имущества и иного дохода.

Истцом таких доказательств суду также не представлено.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец на ряду с иными требованиями просит суд сделки по оформлению на ФИО1 12 квартир находящихся по адресу: <адрес> признать мнимыми, недействительными сделками; Сделку по оформлению земельного участка расположенного по адресу: г Анапа, <адрес> на ФИО1 признать мнимой, недействительной сделкой; Сделку по оформлению земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер.Успенский 15А на ФИО1 признать мнимой, недействительной сделкой.

Однако истец в поданном исковом заявлении не приводит правовых обоснований для признания вышеуказанных сделок недействительными, мнимыми.

В качестве основания иска, истец указывает о совершенных в отношении него мошеннических действиях со стороны ответчика, однако доказательств, подтверждающих факт обращения в правоохранительные органы, а также документов свидетельствующих о каких-либо процессуальных решениях по поводу мошеннических действий по обращению ФИО1 суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так истцу следует доплатить недостающую часть государственной пошлины, либо предоставить доказательства, подтверждающие невозможность её уплаты в полном размере (справка с налоговой и т.д.); истцу следует привести правовые обоснования искового заявления в части признания сделок недействительными, мнимыми; истцу следует представить документы, подтверждающие факт обращения в правоохранительные органы, а также документы, указывающие о принятых процессуальных решениях по поводу мошеннических действий по обращению ФИО1

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительной сделки и о восстановлении нарушенных прав - оставить без движения, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, указанные в определении суда.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.Н. Карпенко