Постановление № 1-151/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-151/2018

дело № 1-151/2018 19 июля 2018 года

(следственный № 11801080003000284)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

потерпевшего ПГГ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Сережниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, не в/о, с образованием <данные изъяты>, проживающего г<адрес> (регистрации не имеющего), судимости не имеющего:

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период с 18 час. до 21 час. 02.04.2018г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же ПГГ, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

-ноутбук «НР Pavilion g6» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11249 руб. 25 коп.

-электрическую дрель «SKIL 6270», стоимостью 2496 руб.

-полиэтиленовый пакет ценности не представляющий.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ПГГ значительный материальный ущерб на общую сумму 13745 руб. 25 коп.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.

В судебном заседании потерпевшим ПГГ было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме. Данное ходатайство было поддержано адвокатом, подсудимым.

Заслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, согласно которым, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет,

- по месту жительства характеризуется, удовлетворительно. Проживает с сожительницей и ее сыном. От сожительницы и соседей жалоб не поступало. Официального заработка не имеет, периодически выезжает на работу вахтовым методом. Спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства замечаний от участкового уполномоченного полиции не имел.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, добровольно возместил ущерб, причиненного потерпевшему. Является <данные изъяты>.

Добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела в отношении ФИО1, данное ходатайство поддержано прокурором.

Вещественные доказательства по делу:

-ноутбук «НР Pavilion g6» в комплекте с зарядным устройством, электрическая дрель «SKIL 6270»,возвращенные потерпевшему ПГГ – оставить по – принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 227, 231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-ноутбук «НР Pavilion g6» в комплекте с зарядным устройством, электрическая дрель «SKIL 6270»,возвращенные потерпевшему ПГГ – оставить по – принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.А. Карпеченко

.