Решение № 2-1433/2024 2-1433/2024(2-8656/2023;)~М-6912/2023 2-8656/2023 М-6912/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1433/2024

Дело №2-1433/2024

УИД 54RS0007-01-2023-010898-37

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страхования компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страхования компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что /дата/ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего по вине водителя ФИО2 было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее НАО «Финансовые Системы» и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 787 973 рублей, что подтверждается Ремонт-калькуляцией № от /дата/.

На основании договора добровольного страхования (полис № от /дата/) и в соответствии с условиями договора страхования АО «ОСК» выплатило страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размере 51 570 руб. в сумме 736 403 рубля (платежное поручение № от /дата/

Согласно собранному по делу административному материалу и информации с официального сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «АбсолютСтрахование» (полис XXX №).

ООО «АбсолютСтрахование» выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от /дата/

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию разница между фактической суммой причиненного ущерба и суммой ущерба, выплаченной ООО «АбсолютСтрахование» в порядке суброгации в размере 336 433 руб. (736 433, 00 -400 000, 00).

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ФИО2 с требованием возместить причиненные убытки (досудебное уведомление исх. № от /дата/ однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, АО «Объединенная страхования компания» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований в размере 336 433 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3), и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Х.А.К., принадлежащего НАО «Финансовые Системы». Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ряд механических повреждений (л.д.50).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ указано, что в действиях водителя ФИО4 Х.А.К. нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.49).

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ («Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ») (л.д.48).

В постановлении по делу об административном правонарушении от /дата/ указано, что /дата/ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Х.А.К., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО2 признана виновнрй в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.47).

Гражданская ответственность водителя автомобиля PORSCHE», государственный регистрационный знак № ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ООО «АбсолютСтрахование» по полису XXX №.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащее НАО «Финансовые Системы», является предметом страхования АО «Объединенная страхования компания» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) (л.д.6-20).

Из полиса КАСКО № от /дата/ усматривается, что страховая сумма составляет 1 719 000 рублей, срок страхования с /дата/ по /дата/, безусловная франшиза (за каждый страховой случай)- 51 570 рублей (л.д.5).

Между НАО «Финансовые Системы» и ФИО4 Х.А.К. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от /дата/, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> (л.д.31-34).

В связи с повреждением указанного транспортного средства ФИО4 Х.А.К., на основании доверенности № от /дата/, выданной НАО «Финансовые Системы», обратилась в АО «Объединенная страхования компания» с заявлением по КАСКО (л.д.21, 29).

АО «ОСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт произведен расчет стоимости ремонта, составлены Ремонт – калькуляция № от /дата/, смета (л.д.35-42).

АО «ОСК», рассмотрев заявление ФИО4 Х.А.К., признало данное событие страховым случаем, составлен страховой акт, из которого следует, размер страхового возмещения составляет 787 973 рубля, за вычетом безусловной франшизы в размере 51 570 рублей, к выплате подлежит 736 403 рубля (л.д.44).

Согласно распорядительного письма №, адресованного в АО «ОСК», НАО «Финансовые Системы» просит перечислить страховое возмещение по ОСАГО №, непосредственно на расчётный счет НАО «Финансовые Системы» или выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства по страховому случаю от /дата/ по адресу: <адрес>, выплачиваемого в отношении получившего повреждения в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> (л.д.45).

Из платежного поручения № от /дата/ следует, что АО «ОСК» была перечислена страховая выплата в размере 736 403 рубля НАО «Финансовые Системы» (л.д.46).

/дата/ ООО «АбсолютСтрахование» перечислило АО «ОСК» денежные средства в размере 400 000 рублей по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № (л.д.51).

/дата/ АО «ОСК» в адрес ФИО2 была направлена досудебное уведомление, в котором истец предлагал ответчику в срок до /дата/ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 336 433 рубля (736 433-400 000) (л.д.52-53), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку АО «Объединенная страхования компания» исполнило перед потерпевшим свои обязательства по договору добровольного страхования имущества, то к обществу перешло право требования по возмещению ущерба с виновника ДТП ФИО2 в порядке суброгации, в части непокрытой страховщиком виновника ДТП.

Таким образом, разница между произведенной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба - стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 336 433 рубля (736 433 рубля -400 000 рублей).

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, необходимо также, чтобы источник повышенной опасности эксплуатировался. Именно в силу этого обстоятельства собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

При этом, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, признав доказанным факт наступления страхового случая, установив выплату страхового возмещения истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, а также возникновения у истца права требования возмещения ущерба с лица, виновного в причинении ущерба, в порядке суброгации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив размер суброгационного требования в размере 336 433 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 рубля, которые подтверждены документально (л.д.61).

Руководствуясь положениями ст. 194-198, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страхования компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Объединенная страхования компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгационных требований в размере 336 433 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.