Решение № 2-297/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-297/2018

Копия:


Решение

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Токареве Р.Р.,

с участием представителей истца И.И.А. и Х.В.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишнее выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя С.Е.А. обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 <данные изъяты>

Из текста иска, а также пояснений представителя истца И.И.А., поддержавшей в суде заявленные требования, следует, что названная сумма, состоящая из оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в период ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы военнослужащего по призыву ответчику была выплачена излишне, т.к. не полагалась ему ввиду заключения им с ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы и выплаты ему в этот период денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Представитель истца Х.В.С. в суде также поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что его вины в выплате ему требуемой суммы нет, при увольнении с военной службы излишне выплаченные ему денежные средства от него никто не требовал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2015 года № с проходящим военную службу по призыву ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня он принял дела и должность <данные изъяты>, вступил в исполнение обязанностей по ней и ему установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Из представленных суду расчетных листков за май и июнь 2015 года, а также копий реестров на зачисление денежных средств на карточные счета видно, что оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в размере <данные изъяты> рублей в месяц ФИО1 был начислен и выплачен за май и за июнь 2015 года, а в июне этого же года ему, кроме того, было выплачено единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из дополнительно представленного суду расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ 2015 года следует, что в этом месяце ФИО1 помимо начисления денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, были произведены повторные начисления оклада по воинской должности военнослужащего по призыву за май и июнь 2015 года по <данные изъяты> рублей в месяц и единовременного пособия при увольнении военнослужащего по призыву за июнь 2015 года.

Одновременно в этом расчетном листке указано о следующих удержаниях из денежного довольствия ФИО1: <данные изъяты> рублей - оклада по воинской должности военнослужащего по призыву за май 2015 года, <данные изъяты> рублей - оклада по воинской должности военнослужащего по призыву за июнь 2015 года и <данные изъяты> рублей - единовременного пособия при увольнении военнослужащего по призыву.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 146 этого же Порядка, единовременное пособие военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, выплачивается лишь при увольнении с военной службы.

Таким образом, ответчик, проходящий военную службу по призыву, заключивший с ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы, не уволившись с нее, не имел права на получение единовременного пособия при увольнении, а так же оклада по воинской должности военнослужащего по призыву с даты заключения указанного контракта.

При этом, исследованными выше расчетными листками с учетом данных, приведенных в справке – расчет начальника расчетного управления, в суде установлено, что за период с <данные изъяты> по июнь 2015 года включительно ФИО1 неосновательно выплачены не положенные ему оклады по воинской должности военнослужащего по призыву и единовременное пособие при увольнении военнослужащего по призыву, всего в сумме <данные изъяты>

В то же время в суде также установлено, что в июле 2015 года из денежного довольствия ФИО1 удержано <данные изъяты> рублей в счет неположенных выплат.

В этой связи, основываясь на положениях ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, расценивая производство автоматизированной программой «Алушта» неположенных ответчику выплат, как счетную ошибку, - суд приходит к выводу об обязанности последнего возвратить излишне выплаченные ему неположенные денежные средства, заявленные в иске, за вычетом удержанных из его денежного довольствия <данные изъяты> рублей, а поэтому удовлетворяет исковые требования частично – на сумму <данные изъяты>, отказывая в остальной части иска.

Одновременно суд отвергает доводы ответчика, поскольку они не могут влиять на вывод суда о неосновательно выплаченных ему денежных средствах.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, т.е. в сумме 230 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>

В остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 230 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Петюркин