Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков – командира войсковой части № – ФИО3, командира войсковой части № – ФИО4, прокурора – старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и обязать указанное воинской должностное лицо отменить приказы от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № в части досрочного увольнения с военной службы в запас и обязать указанное воинской должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами недополученного довольствия за период необоснованного увольнения;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанное воинской должностное лицо отменить данный приказ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом административный истец пояснил, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, однако на основании приказа командира названной воинской части от 10 декабря 2019 г. №, изданного во исполнение приказа командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № о его досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. После этого ему стало известно, что в 2019 г. в отношении него проводились служебные разбирательства по обстоятельствам совершения им грубых дисциплинарных проступков, по результатам которых командиром войсковой части № были изданы приказы от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, соответственно. Однако, по мнению административного истца, оспариваемые им приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в период военной службы он добросовестно исполнял общие, должностные и специальные обязанности военной службы, воинскую дисциплину не нарушал и каких-либо грубых дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представители административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № – ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали и просили отказать в их удовлетворении пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение последним грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии военнослужащего на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказов от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а также приказа командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. №, поскольку они были изданы в соответствии с действующим законодательством.

В части оспаривания приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № прокурор полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 не был предоставлен дополнительный отпуск за 2019 г. продолжительностью 15 суток, как ветерану боевых действий.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, об оспариваемых им приказах командиров войсковых частей № от 27 июля 2019 г. № и № от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № ему стало известно не ранее 10 декабря 2019 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об информировании административного истца об указанных оспариваемых приказах ранее указанной им даты, должностными лицами в суд не представлено.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 24 декабря 2019 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июля 2017 г. №, ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2017 г. № на воинскую должность мастера ремонтной роты войсковой части №, с 14 июня 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и с 18 июля 2017 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2019 г. № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 24 марта 2019 г. от исполнения обязанностей военной службы, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом командира войсковой части № от 23 мая 2019 г. № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период с 8 час. 45 мин. 16 мая 2019 г. до 8 час. 45 мин. 17 мая 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из сопроводительного письма командира войсковой части № от 4 июля 2019 г. № и представления на ФИО1 от 4 июля 2019 г., командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № следует, что административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № с зачисление в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 10 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Чеченской Республики.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона и приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы и отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени являются грубыми дисциплинарными проступками.

При этом ст. 28.8 Закона определено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, порядок проведения которого, а также полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, а по окончании указанного разбирательства лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол.

В судебном заседании административный истец утверждал, что 24 марта 2019 г. он не совершал грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Между тем, совершение ФИО1 указанного грубого дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 – <данные изъяты>, показал, что 24 марта 2019 г. с 10 час. 30 мин. в войсковой части № проводилась уборка территории парка боевых машин ремонтной зоны. Во время обхода территории в 11 час. 30 мин. <данные изъяты> Свидетель № 2 был выявлен факт отсутствия на данной территории ФИО1, о чем тот ему доложил. В ходе розыскных мероприятий на территории воинской части, местонахождение ФИО1 было установлено в расположении роты, где тот проводил время по своему усмотрению.

Показания свидетеля Свидетель № 1 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3, каждого в отдельности, которые подтвердили содержание своих объяснений, данных ими в ходе служебного разбирательства по факту совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, согласно которым 24 марта 2019 г. административный истец уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

Также показания свидетеля Свидетель № 1 подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением по материалам служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 9 апреля 2019 г., а также приложенными к указанному протоколу рапортом командира <данные изъяты> Свидетель № 1 от 28 марта 2019 г., объяснениями очевидцев – военнослужащих Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, а также актом засвидетельствования отказа от 9 апреля 2019 г.

Таким образом, факт совершения ФИО1 24 марта 2019 г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, суд считает установленным.

Также в судебном заседании административный истец утверждал, что в период с 16 по 17 мая 2019 г. он не совершал грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Между тем, совершение ФИО1 указанного грубого дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1, показал, что в 8 час. 45 мин. 16 мая 2019 г. при проверке наличия личного состава было выявлено отсутствие в строю ФИО1. В 8 час. 45 мин. 17 мая 2019 г. ФИО1 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

При этом показания свидетеля Свидетель № 1 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 5, каждого в отдельности, которые подтвердили содержание своих объяснений, данных ими в ходе служебного разбирательства по факту совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, согласно которым с 8 час. 45 мин. 16 мая 2019 г. по 8 час. 45 мин. 17 мая 2019 г. ФИО1 отсутствовал на территории воинской части и обязанности военной службы не исполнял.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель № 1 подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением по материалам служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 23 мая 2019 г., а также приложенными к указанному протоколу рапортом командира <данные изъяты> Свидетель № 1 от 17 мая 2019 г., объяснениями очевидцев – военнослужащих Свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 5, а также актом засвидетельствования отказа от 23 мая 2019 г.

Таким образом, факт совершения ФИО1 с 16 по 17 мая 2019 г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, суд считает установленным.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, является дисциплинарное взыскание, которое применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статья 28.4 Закона и ст. 55 Дисциплинарного устава определяют в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 82 Дисциплинарного устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности и оценив их в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого было бесспорно установлено как событие грубого дисциплинарного проступка, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом административного истца.

При этом доводы ФИО1 о том, что 24 марта и 16 мая 2019 г. он не совершал грубых дисциплинарных проступков, а представленные в судебное заседание документы не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями, а также исследованными в судебном заседании письменными документами.

Рассматривая вопрос о соразмерности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, суд исходит из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания копии служебной карточки ФИО1, на момент принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, последний имел одно неснятое дисциплинарное взыскание, примененное к нему за совершение грубого дисциплинарного проступка 24 марта 2019 г.

В силу изложенного, совершение административным истцом 16 мая 2019 г. грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Учитывая данные обстоятельства, действия командования войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и последующим досрочным увольнением его с военной службы командиром войсковой части № в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации данного дисциплинарного взыскания, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконными приказов командира войсковой части № от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № в части досрочного увольнения административного истца с военной службы и полагает необходимым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.

При этом довод ФИО1 о том, что он подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, на момент издания приказа командиром войсковой части № от 27 июля 2019 г. № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого он мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья, отсутствовало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не имел права выбора основания увольнения с военной службы.

Рассматривая административное исковое заявление в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом п. 16 ст. 29 Положения определено, что при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи им дел и должности.

Кроме того согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, военнослужащий, уволенный с военной службы, до исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен всеми видами довольствия и ему должны быть предоставлены положенные основной и дополнительный отпуска.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, при исключении из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. Незаконность же оспариваемого приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № ФИО1, связывал с тем, что до исключения из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен дополнительный отпуск за 2019 г. в количестве 15 суток в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что в судебном заседании не оспаривал представитель административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части 10 декабря 2019 г. командованием войсковой части № допущено нарушение прав последнего на отдых, поскольку административному истцу не был предоставлен дополнительный отпуск за 2019 г. продолжительностью 15 суток в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», что подтверждается справкой начальника штаба войсковой части № от 7 февраля 2020 г. №.

Кроме того, как усматривается из расчетного листка Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за декабрь 2019 г., окончательный расчет денежного довольствия административному истцу был перечислен 16 декабря 2019 г., что не оспаривал в суде и представитель административного ответчика – командира войсковой части №.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая положения ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника), суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 декабря 2019 г., не может быть признан законным и обоснованным.

Однако, поскольку объем нарушенных прав административного истца, связанных с несвоевременным обеспечением его при исключении из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием и непредоставлением ему дополнительного отпуска за 2019 г., продолжительностью 15 суток, является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления его в списках личного состава воинской части, то суд приходит к выводу о возможности восстановления прав административного истца без восстановления его в указанных списках путем возложения на командира войсковой части № обязанности в установленном порядке перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 декабря 2019 г. на 25 декабря 2019 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд признает незаконным приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 декабря 2019 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменение в указанный приказ, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 25 декабря 2019 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 10 декабря 2019 г. № в части его исключения из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 10 декабря 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, внести изменение в приказ от 10 декабря 2019 г. №, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 25 декабря 2019 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части:

- признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и возложения обязанности на командира войсковой части № по отмене изданных приказов от 9 апреля 2019 г. № и от 23 мая 2019 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- признания незаконным приказа командира войсковой части № от 27 июля 2019 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас;

- признания незаконным в оставшейся части приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2019 г. № в части его исключения из списков личного состава воинской части;

- возложения на командиров войсковых частей № и № обязанности по отмене вышеуказанных приказов, обеспечению его всеми видами недополученного довольствия за период необоснованного увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов