Постановление № 5-1/2019 5-2513/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

5-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 21 января 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ст. госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ,

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществил строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, что создает угрозу безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 20 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность и владеет магазином «Твоя Территория» с почтовым адресом: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства здания подъезд уже существовал. Возле магазина он обустроил парковочную площадку с асфальтированным покрытием. Технические условия он получил с целью устройства съезда к магазину, которые в итоге не выполнил, так как они были ему не понятны, но за их разъяснением в ГБУ МО «Мосавтодор» не обращался. В период действия ТУ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких работ и действий не проводил и не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал заявление о выдаче согласования и ТУ на устройство съезда к магазину. Так как съезд, на момент строительства здания существовал, административного правонарушения он не совершал, просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе надзора за безопасностью дорожного надзора было выявлено несанкционированное примыкание дороги к другой дороге по адресу: <адрес>., после чего было возбуждено дело, проведено административное расследование, в ходе которого установлен собственник земельного участка и строения, которым оказался ФИО3 В ответ на запрос, ГБУ МО «Мосавтодор» сообщил, что ФИО3 были выданы ТУ, но на данный момент срок их действия истек. Несанкционированное примыкание к автодороге используется для подъезда к магазину, ТУ не выполнены. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ подтверждается представленными письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение требований п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 20 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению (л.д. 55-61);

- актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д. 1-3);

- рапортом ст. инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>., он обнаружил, что в нарушение требований п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 20 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлено строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 4);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3 (л.д. 26-31);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения магазина (л.д. 50-53);

- согласованием № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия 2 года (л.д. 10);

- техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-12);

- предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных ГБУ МО «Мосавтодор», согласно которых ИП ФИО3 в десятидневный срок должен предоставить в ГБУ МО «Мосавтодор», документы по согласованию размещения объекта и организации подъезда к нему с автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» (л.д. 13);

- письмом из ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что предоставить согласие, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к ТД «Твоя территория», расположенного на участке <адрес>) не представляется возможным, в виду его отсутствия (л.д. 32),

- дислокацией дорожных знаков и схемы разметки проезжей части а/д общего пользования Дмитровского муниципального района МО <адрес> объездная (л.д. 33-43);

- показаниями представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2, о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» является владельцем автомобильной дороги «<адрес><адрес>)», которая входит в реестр собственности <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор». В ходе обследования сотрудниками Дмитровского РУАД № 9 ГБУ МО «Мосавтодор» участка а/д «<адрес><адрес> установлено, что на участке мобильной дороги «<адрес> расположено примыкание, которое используется для проезда к ТД «Твоя Территория». Действующей дислокацией дорожных знаков и разметки не предусмотрено наличие примыкания на указанном участке автодороги.

Владельцу торгового объекта ИП ФИО3 были выданы ТУ и согласования, информация о их выполнении отсутствует, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» для приемки объекта в эксплуатацию не приглашался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об мобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог, которое должно содержать технические требования и условия, которые подлежат обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения, проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог;

п.5.1 согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению);

п. 8 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге по адресу: «<адрес> без согласования с ГБУ МО «Мосавтодор», являющегося владельцем данной автомобильной дороги.

Имеющиеся в материалах дела согласование № от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы сроком на два года, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно техническим условиям, освоение участка должно быть начато после завершения строительства подъезда и его сдачи в эксплуатацию по настоящим техническим условиям;

должен быть разработан проект организации дорожного движения в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ОДМ «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», №ОС-557-р от 24.06.2002г. В составе проекта предусмотреть разделы на период строительства съезда и на период его эксплуатации. Проект согласовать с ГБУ МО «Мосавтодор» и всеми заинтересованными службами до начала производства работ в обязательном порядке;

предусмотрено устройство съезда на а/д «<адрес>)» с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» как для дороги II технической категории;

предусмотрено устройство левоповоротного кармана (ЛПК) на всю длину переходно-скоростных полос для организации левого поворота. В случае невозможности строительства левоповоротного кармана, левый поворот запрещен;

произведено устройство освещения на всю длину ПСП в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»;

предусмотрено строительство пешеходных дорожек и тротуаров в соответствии с нормативными требованиями;

знаки и дорожную разметку выполнить согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в т.ч. перенос существующих знаков, попадающих в зону строительства. Разметку нанести пластиком;

обязательно о начале и окончании работ сообщено в ГБУ МО «Мосавтодор» по тел. № и письменно. Для контроля выполнения технических условий работы, произведенные по настоящему согласованию, необходимо получить справку о выполнении данных технических условий в ГБУ МО «Мосавтодор»;

в целях безопасности дорожного движения ГБУ МО «Мосавтодор» оставил за собой право внесения дополнений и изменений к вышеуказанным техническим условиям в зависимости от изменения дорожной обстановки, а также ликвидировать съезд;

представитель ГБУ МО «Мосавтодора» должен быть включен в состав комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные требования технических условий, ИП ФИО3 выполнены не были, срок действия согласования истек.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что осуществление строительства примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, свидетельствует о нарушении ИП ФИО3 п. 15 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 20 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что он не совершал административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Остальные доводы ФИО3 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, т.к. он осуществил строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги, с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ИП ФИО3, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

При назначении ИП ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.21 ч. 2,

29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Получатель Управление Федерального Казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: <***>

КПП: 500701001

БИК: 044525000

р/счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО

ОКАТО 46608000

ОКТМО: 46608000

КБК 18811630030016000140

УИН: 18810450180410008058

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: