Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-1842/2025;)~М-2123/2025 2-1842/2025 М-2123/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026 (2-1842/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-005382-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2026 по иску ФИО1 к бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что до <дата> он являлся инвалидом <данные изъяты> группы. 16.07.2025 медицинской организацией ему было выдано направление на медико-социальную экспертизу, в котором были отражены стойкие нарушения функций организма и хронические заболевания. <дата> бюро № 10 Кировского МСЭ отказало ему в установлении инвалидности. Данное решение истцом было обжаловано в Главное бюро МСЭ по Кировской области, которое подтвердило выводы бюро № 10, решением Федерального бюро МСЭ <дата> истцу также было отказано в установлении инвалидности. Однако истец считает, что при принятии решения неверно определена степень выраженности нарушений функций <данные изъяты> системы, ухудшение состояния его здоровья, медицинские данные оценены не в полном объеме. Акт МСЭ не отражает реального состояния здоровья и противоречит медицинским документам. В связи с отказом в установлении инвалидности истец лишился права на получение жизненно-необходимых лекарственных препаратов, которые ранее предоставлялись бесплатно, что повлекло нарушение его прав. Просит признать незаконным решение бюро № 10 МСЭ по Кировской области от <дата> и обязать Главное бюро МСЭ провести повторное освидетельствование.

В ходе досудебной подготовки определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОГБУЗ «<данные изъяты>», Бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области».

Протокольным определением суда от 12.03.2026 изменен процессуальный статус третьего лица Бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» на соответчика (л.д. 132).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что инвалидность ему была установлена с <дата> года по <дата>. Основное его заболевание - <данные изъяты>, проведена операция в <адрес>. На основании медицинских документов была установлена инвалидность. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось, появилось дополнительное заболевание «<данные изъяты>». Считает решение ответчика незаконным, не было учтено ухудшение здоровья. Дополнил, что выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы по назначению суда в г. Перми, основаны на первоначальных выводах Кировской экспертизы. Дополнительные документы не рассмотрены. Не согласен с заключением Пермской МСЭ, эксперты формально сослались на приказ №374н, но не выполнили ключевых требований методики. В заключении отсутствует оценка ограничений жизнедеятельности, отсутствует суммарная оценка всех заболеваний, не учтено взаимное влияние болезней, отсутствует социальная часть и трудовые ограничения. Из этого следует, что невозможно объективно оценить обоснованность экспертизы, так как отсутствуют обязательные элементы. Пермское бюро провело экспертизу по неполному объему документов, несмотря на то, что Постановление Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказ №1024н и Приказ №979н обязывают бюро запрашивать недостающие сведения у медицинских организаций, ЦЗН, СМП и других учреждений. Считает экспертизу неполной.

Ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указали, что возражают против доводов истца. Указали, что согласно медико-экспертным документам ФИО1 в <дата> г. перенес <данные изъяты>, в <дата>. - <данные изъяты>. В <дата> г. ему выполнена <данные изъяты>), которая выявила <данные изъяты> и ему было рекомендовано проведение <данные изъяты>. 05.07.2022 после проведения плановой КАГ в ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России (г.Санкт-Петербург) ФИО1 выполнено оперативное лечение <данные изъяты>. С <дата> г. отмечает приступы <данные изъяты>. Далее ФИО1 получал амбулаторное лечение, являлся инвалидом <данные изъяты> группы в <дата> г. и в <дата> г. При очередном переосвидетельствовании в бюро МСЭ №10 <дата> инвалидность не установлена. С решением первичного бюро ФИО1 не согласился, 12.09.2025 обжаловал решение в экспертном составе №3. При освидетельствовании в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» ФИО1 была составлена программа дополнительного обследования (ПДО) - получение консультативного заключения Федерального Бюро МСЭ (г.Москва). После получения результатов ПДО (экспертный состав №17 ФБ МСЭ Минтруда России) 01.10.2025г освидетельствование в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» было завершено. Решение экспертного состава № 3 – инвалидность не установлена. <дата> экспертный состав №17 ФГБУ Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России провело медико-социальную экспертизу в рамках ПДО без личного присутствия гражданина, путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных. Заключение: «Исходя из комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных с использованием «Классификаций и критериев...», выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты, необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588. 01.10.2025 после получения результатов ПДО медико-социальная экспертиза ФИО1 в Экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» была завершена, инвалидность не установлена. По данным представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, результатов очного освидетельствования, с учетом данных ПДО установлено, что у ФИО1 после проведения лечебно - реабилитационных мероприятий, включающих оперативное лечение <данные изъяты>, стенокардия <данные изъяты>. Клинические проявления <данные изъяты> в медицинских документах не описаны. <данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО1 при очном освидетельствовании в экспертном составе №3 с учетом основной и сопутствующей патологии выявлены: <данные изъяты>, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающее необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что не даёт основания для установления инвалидности. На основании вышеизложенного считают свои действия обоснованными и законными, просят отказать истцу удовлетворении искового заявления. Дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 78-81, 82).

Представитель ответчика Бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 94).

Суд, заслушав пояснения истца, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила признания лица инвалидом), признание лица (далее - гражданин) инвалидом, ребенком-инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункт 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункты 6, 7 Правил).

Согласно пункту 23 Правил признания лица инвалидом Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (п. 28 Правил).

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил (п. 29 Правил).

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374 (далее Классификации и критерии) выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из нарушений функций организма в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что до <дата> истец ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой <дата> (л.д. 67).

На основании направления КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» от 16.07.2025 на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, <дата> в Бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой группа инвалидности не была установлена, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы, актом медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 8-19, 20-23, 24-36).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 № *** от <дата> по данным предоставленных медицинских документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены нарушения здоровья I (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций <данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности. Экспертное решение принято единогласно, специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу на основе обсуждения ее результатов.

В порядке обжалования, с целью определения инвалидности, <дата> истец прошел повторное освидетельствование в экспертном составе № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена, что отражено в акте медико-социальной экспертизы от <дата> (л.д. 37-40).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 № *** следует, что экспертным составом №3 проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с личным присутствием гражданина. По данным представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, результатов очного освидетельствования в ЭС №3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области», результатов ПДО, установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья I (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации, что не дает основания для установления инвалидности. Решение первичного бюро не изменено (л.д. 41-54).

При этом экспертным составом № 3 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области» составлена Программа дополнительного обследования (ПДО) в ФГБУ Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России (л.д. 55-57).

Повторно заочно истец был освидетельствован <дата> экспертным составом № 17 ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России. Согласно заключению экспертного состава, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных с использованием «Классификаций и критериев …», выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженностью стойких нарушений функций, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты, необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации в соответствии с Правилами признания лица инвалидом (л.д. 58-60, 61).

В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1 из КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», в которой отражены, в том числе, заболевания, по поводу которых истец наблюдается, а также перенесенные заболевания, начиная с 2022 года, а также выписка из карты КОГБУЗ «Центр <данные изъяты>» с указанием установленного диагноза от <дата> (л.д.62-63, 77).

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от <дата> ФИО1 с <дата> зарегистрирован в качестве безработного (л.д.64)

Определением суда от 23.12.2025 ходатайству истца по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза для разрешения вопроса о наличии оснований для установления у ФИО1 инвалидности (л.д. 109-110).

Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, согласно заключению которого от 13.02.2026 ***, у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы <дата> имелись следующие заболевания. <данные изъяты>.

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

Имеющиеся заболевания у истца ФИО1 не приводят к стойким умеренным расстройствам функций организма; нарушенные функции вследствие имеющихся заболеваний у ФИО1 не приводят к ограничению жизнедеятельности, в том числе ограничению способности к трудовой деятельности; оснований для установления группы инвалидности ФИО1 на даты освидетельствований <дата> и <дата> не имелось (л.д. 117-120).

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства так, как экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющими необходимый опыт и квалификацию по заданным вопросам, выводы экспертов последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает. При этом судебными экспертами был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы представленные медицинские и медико-экспертные документы, в заключении также приведены ссылки на нормативно-правовые акты Минздрава Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного состава и доказательств недостоверности проведенной экспертизы, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ведущий эксперт ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России ФИО10 пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы в отношения ФИО1 экспертный состав руководствовался Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, а также Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико- социальной экспертизы». У ФИО1 речь шла об основном заболевании - <данные изъяты> г. Врачи описывают наличие <данные изъяты> и перечисляют ряд сопутствующих заболеваний. Когда специалисты оценивают степень тяжести нарушенных функций, то используют те данные специалистов и обследований, что представлены в направлении на МСЭ. В направлении у ФИО1 был приведен полный спектр обследований. На основании этого экспертный диагноз и в бюро, и в экспертном составе Кировской области, и при проведении судебной медико-социальной экспертизы диагноз клинико-функциональный ничем не отличался от диагноза медицинской организации. Все, что указано, было оценено по критериям на основании Приказа №374н. В результате этого было определено, что нарушение функций <данные изъяты> системы незначительны. Когда производится оценка степени нарушенных функций, используются критерии, которые определил Минтруд №374, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций от незначительных до значительно выраженных. При I степени нарушений при незначительных нарушениях функций группа инвалидности не устанавливается. Группа начинается с тех нарушений, которые классифицируются как временные и тяжелеют. Если обратиться к разделу по <данные изъяты> патологии к критериям инвалидности, в частности к разделу 9.4, который характеризует <данные изъяты>, представленную к направлению ФИО1, то основным подразделением, отмечающим незначительное нарушение от умеренного и выраженного, всегда будет <данные изъяты>. То, что указано в направлении, соответствует хронической <данные изъяты> по Приказу *** попадает в раздел 9.4.1, которая характеризует незначительные нарушения функций до 30% максимум и не приводит к установлению группы инвалидности. Что касается оценки самообслуживания, передвижения, ориентации, контроля трудовой деятельности, то все эти категории были бы оценены в случае признания нарушения функций <данные изъяты> умеренными. Незначительные нарушения имеются, но они не являются основанием для установления инвалидности. Заболевание есть, оно требует пристального наблюдения, лечения, но по классификации оно незначительное. Согласно критериям инвалидности сначала оценивается доминирующая максимально импровизирующая патология, а далее оцениваются все сопутствующие заболевания. В данном случае эксперты сочли объем необходимых документов полным. На сегодняшний день вся сопутствующая патология отмечена, оценена, как незначительно выраженная, учтены все диагнозы, имеющиеся на тот период.

Таким образом, на момент проведения в Бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» медико-социальной экспертизы <дата> у истца имелись нарушения здоровья с незначительными нарушениями функций организма, что не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности.

Суд учитывает выводы судебной медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности по состоянию на <дата> и на <дата>, а также принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о неоднократном освидетельствовании истца экспертными комиссиями, по результатам которых оснований для установления инвалидности экспертами установлено не было.

Также суд учитывает, что при проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы, что отражено в актах медико-социальной экспертизы и протоколах проведения медико-социальной экспертизы, согласно которым каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Процедура проведения медико-социальной экспертизы нарушена не была.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему группы инвалидности суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО1 заболеваний <данные изъяты>, прохождение лечения, в том числе оперативного, а также сопутствующие заболевания, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

Субъективная оценка истцом своего состояния здоровья и его несогласие с выводами экспертов, само по себе, не является основанием для признания заключений судебных экспертиз незаконными. Доводы истца опровергаются материалами дела, заключением экспертов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» является обоснованным, поскольку совокупность условий для признания истца инвалидом не установлена.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения и возложения обязанности на Главное Бюро МСЭ провести повторное освидетельствование истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

При этом, следует отметить, что отказ в установлении группы инвалидности по результатам освидетельствований не является препятствием для определения в дальнейшем наличия оснований для признания лица инвалидом в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» о признании незаконным решения бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России от <дата>, возложении обязанности на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» провести повторное медико-социальное освидетельствование, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.