Решение № 2-5308/2023 2-5308/2023~М-4511/2023 М-4511/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-5308/2023

Производство № 2-5308/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005741-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Леушиной Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных за услуги ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 в обоснование указав, что 02.09.2022г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор отделочно-ремонтных работ № 886, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по укладке кафельной плитки в ванной комнате, расположенной в квартире истца, в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить данные услуги по установленной договором цене.

Во исполнение указанного договора ответчиком в период с 02.09.2022г. по 20.09.2022 оказывались услуги согласно договору.

В соответствии с договором истцом была осуществлена оплата услуг ответчика в размере 15 000 руб. аванса, что подтверждается платежными выпиской с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» на сумму 15 000 руб. и остальные денежные средства в сумме 23 000 руб. были переданы наличными, на оплату строительного материала, оставшуюся часть материала истица оплачивала сама.

С 20.09.2022 г. после того, как кафельная плита начала отставать от стен и истица предъявила претензии о не качественно выполненной работе, ответчик стал уклоняться от выполнения остатка услуг, а в последствии вообще перестал выходить на связь.

Истец считает данные недостатки существенными, поскольку они несут угрозу жизни и здоровью ей и ее ребенку.

Стоимость строительных материалов, убытки и аванс в общей сумме составляет 135 680 рублей, из них: стоимость строительного материала 45594 рубля, 15000 рублей аванс, 75086 рублей ущерб (затраты на выполнение работ по укладке керамической плитки).

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость строительных материалов, убытки и аванс в общей сумме 135 680 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 314 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя и оплату экспертиз в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Перунова А.В. возражала против удовлетворения искового заявления в полном объёме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) был назначен адвокат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 702 ГК РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 названного Кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ договор подряда № 886. Их текста названного договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: *** (п. 1.1. договора подряда № 886). Работы по настоящему договору выполняются из материалов Заказчика (п. 1.2. договора подряда № 886).

Как следует из п. 2. стоимость работ составляет 30 000 рублей за всю работу и аванс в размере 7 000 рублей. Оплата производится поэтапно за проделанную работу.

Срок выполнения работ определён в п. 3.1. договора подряда № 886 и исполнение работ предполагается в срок с 02.09.2022 года по 12.09.2022 г. при соблюдении обязательств сторон, указанных в п. 4 и п. 5 настоящего договора.

Из акта № 1 на выполнение работ следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: Укладка плитки в ванной, общая сумма составляет 30 000 рублей.

Как следует из искового заявления, начиная с 20.09.2022 г. кафельная плита начала отставать от стен и истец предъявляла претензии ответчику о не качественно выполненных работе, однако ответчик стал уклоняться от исправления недостатков работ и впоследствии перестал выходить на связь с истцом.

Согласно материалу КУСП № 24192/6099 по которому вынесено 24.04.2023 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3 в своих объяснениях от 06.12.2022 г. поясняет, что по договору на ремонт кв. *** с ФИО1, выполнил все работы в срок и в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении факта ненадлежащего выполнения работ стороной ответчика, истец обратилась в ООО «Центр Судебных экспертиз и Независимой оценки «Альтаир».

Как следует из экспертного заключения № 46/22А от 03.10.2022 г., выполненного ООО «Центр Судебных экспертиз и Независимой оценки «Альтаир», экспертом сделан вывод о том, что качество выполненных ремонтных работ в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: *** не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 7.1.5, п. 7.1.8, п. 7.1.9, п. 7.2.1, п. 7.4.13, п. 7.4.6, п. 7.4.15, п. 7.4.17.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное выше заключение ООО «Центр Судебных экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» от 03.10.2022 года № 16/22А, суд принимает его в качестве письменного доказательства в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ.

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы.

Оснований не доверять выводам заключения не имеется. Доказательств, которые вступали бы в противоречие с представленным заключением и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными, либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах заключения, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом переведены денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда № 886.

В рамках настоящего спора в качестве свидетеля была опрошена ФИО6, которая пояснила, что является соседкой истца, видела как истец проводила ремонт в квартире, в ванной комнате истца укладывали плитку, лично видела того, кто укладывала плитку, так как иногда находится в квартире истца присматривала за её ребёнком, слышала разговор истца и ответчика о том, что за укладку плитки нужна предоплата в размере 16 000 рублей, данную предоплату истец передала ответчику наличными, после этого плитка была уложена, но простояла недели две, однажды придя к истцу, свидетель видела, что плитка в ванной отвалилась по всей стене.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля в части выполнения ремонта в ванной комнате, а также результатов ремонта у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дала пояснения по известным ей обстоятельствам. При этом показания свидетеля в части передачи истцом ответчику денежных средств в размере 16 000 рублей не могут быть приняты судом, поскольку письменных доказательств этому не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком некачественно выполнены работы по укладке плитки в ванной комнате. Доказательств обратного, суду не представлено.

В подтверждении размера причиненного истцу ущерба в результате выполнения ответчиком ненадлежащих работ, истец обратилась к ИП ФИО7

Как следует из отчёта об оценки № 201/22 от 06.12.2022 г. рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту, включающему в себя материалы, услуги, необходимые для устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: ***, полученная расчётом по состоянию на 22.11.2022 составляет: 75 086 рублей.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанный выше отчёт об оценки № 201/22 от 06.12.2022 г., суд считает, что из расчёта, произведенного в названом отчёте об оценке, подлежит исключению следующие суммы: врезка дверной ручки – 700 рублей; врезка петель – 650 рублей; восстановление (эмалировка) ванны – 2 500 рублей; межкомнатная дверь вставка зеркало «AxelDoors» - 13 042 рубля; наличник *2200 мм., 1 дверь*3 стороны – 1 635 рубля; короб дверной *2100 м.м., 1 дверь * 3 стороны – 2 730 рубля, поскольку стороной истца не представлено допустимых, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении данного вреда имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по укладки плитки или же доказательств того, что данные расходы связанны с устранением последствий ненадлежащее выполненных услуг со стороны ответчика. Названных обстоятельств также не следует из материалов дела.

В остальной же части (53 829 рублей) названный отчёт об оценке суд принимает в качестве письменного доказательства в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, отраженных в отчете, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не содержится. Ответчиком доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Исходя из кассового чека от 02.09.2022 г. на сумму 5 642 рубля, кассового чека от 16.09.2022 г. на сумму 1 629 рублей, кассового чека от 14.09.2022 г. на сумму 806 рублей, кассового чека от 13.09.2022 г. на сумму 806 рублей, кассового чека от 13.09.2022 г. на сумму 768 рублей, кассового чека от 17.09.2022 г. на сумму 875 рублей, истцом понесены расходы на закупку материалов для выполнения ответчиком работ по укладке плитки в ванной, в сумме 43 780 рублей. При этом заявленные истцом расходы на приобретение выключателя белого (240 рублей), муфты (768 рублей), удлинительной гайки (806 рублей), не полежат возмещению, поскольку не доказано, что такие расходы связаны с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по укладке плитки в ванной комнате.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании стоимости строительных материалов, убытков, аванса по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.09.2022 г. подлежащими удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость строительных материалов, убытков, аванса по договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.09.2022 года в сумме 112 609 рублей (15000+53829+43780). В удовлетворении требований в большем объёме надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору № 11/2022 об оказании юридических услуг от 22.09.2022 г., заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: - представление интересов заказчика в Благовещенском городском суде Амурской области по спору с ФИО3 о взыскании убытков и авансового платежа в сумме 38 000 по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ (договор № 886). Из данного договора также следует, что стоимость услуг составляет 25 000 рублей, которые получены Исполнителем в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № 085068 от 22.09.2022 г.

Учитывая частичное удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 747 рублей 50 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на проведение независимых экспертиз, суд исходит из следующего.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается: квитанцией №008655 серия АА от 18.10.2022 г. на сумму 5 000 рублей, приходным ордером № 055865 серия АВ от 21.11.2022 на сумму 7 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом до предъявления искового заявления в суд, в связи с собиранием доказательств об выполнении ответчиком некачественных работ, стоимости восстановительного ремонта в результате оказания таких работ, размере ущерба, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска ФИО1, а также то, что истцом заявлено требование о взыскании в качестве судебных расходов 10 000 рублей за проведение названных экспертиз, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные издержки в сумме 8 299 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 19 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, стоимость строительных материалов, убытков, аванса по договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.09.2022 года в сумме 112 609 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 19 копеек, расходы на услуги представителя и оплату экспертиз в размере 29 046 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2024 г.

Председательствующий Щедрина О.С.