Решение № 3А-702/2018 3А-702/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 3А-702/2018

Дело ***а-702/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания торгового центра с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость здания, собственником которого является <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество, в связи с чем предъявлены указанные выше требования.

В судебное заседание директор <данные изъяты> представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованного лица Администрации <адрес>, заинтересованные лица <данные изъяты> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правительство Алтайского края представило письменный отзыв, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований и представленных доказательств не излагает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты> настаивавшую на удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что <данные изъяты> является одним из собственников нежилого здания торгового центра с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** утвержден на ДД.ММ.ГГ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Под номером *** в данном перечне значится указанное выше нежилое помещение, находящееся в собственности <данные изъяты>

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Однако комиссия ДД.ММ.ГГ приняла решение не рассматривать документы и возвратить их ввиду оспаривания кадастровой стоимости за пределами установленного для этого законом 5-летнего срока (л.д. 72).

Частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГ (л.д. 88), следовательно, срок на обращение в суд Обществом пропущен.

Вместе с тем суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, о чем ходатайствует Общество, поскольку новая кадастровая оценка объектов недвижимости не произведена; оспариваемая кадастровая стоимость имеет правовое значение в настоящее время для административного истца, так как влияет на размер подлежащего уплате налога; кадастровая стоимость здания стала иметь правовое значение для исчисления налога на имущество организации только после принятия приказа Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***; из Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключены положения об обязательном проведении государственной кадастровой оценки не реже одного раза в пять лет, которым корреспондировали положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно срока для оспаривания кадастровой стоимости.Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ответу (л.д. 88) кадастровая стоимость названного выше здания определена в размере <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края».

В подтверждение рыночной стоимости помещений <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представило отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, названного в административном исковом заявлении, составляет <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГ.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить принятые оценщиком сведения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, причины для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, не установлены судом.

На основании изложенного суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости торгового центра в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Поскольку <данные изъяты> с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в комиссию – ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгового центра с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>.

Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья

Дело ***а-702/2018