Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Дело № 2-2941/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2013 в размере 1 614 851,07 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 16 274,26 руб.

В обоснование иска указано, что 12.07.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 819 000 руб. сроком до 12.07.2018 под 23,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 819 000 руб.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств с февраля 2014 года выплаты по кредиту прекратил, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 18.08.2020 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представил возражения, в которых заявил о применении судом срока давности, указав, что поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в феврале 2014 года, следовательно, установленный законом трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, в связи с чем просил в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» отказать в полном объеме /л.д. 43/.

На основании определения суда от 05.10.2020 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.47-48/.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом заявленного ответчиком срока давности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2013 по просроченным периодическим платежам с 15.08.2017 по 12.07.2018 в сумме 306 012,80 руб., из которых основной долг – 251 017,31 руб. и проценты – 54 995,49 руб.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, пояснил, что прекратил выплаты по кредиту в феврале 2014 года, т.е. с указанного времени банку стало известно о нарушенном праве. Истец обратился в суд в августе 2020 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил применить к заявленным требованиям исковую давность и в удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 819 000 руб. сроком до 12.07.2018 под 23,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (15-17 числа каждого месяца) в размере 23 674,74 руб. /л.д. 8-13/.

Согласно п. 1.2. договора кредит предоставляется единовременно путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810851003012983. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 819 000 руб. путем зачисления на текущий счет, что выпиской по счету, отражающей зачисление денежных средств на счет /л.д. 20-22/.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в январе 2014 /л.д.30-31/.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк 26.05.2020 направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования /л.д. 15/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.08.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) /л.д.36/, следовательно, установленный законом трехлетний срок давности по требованиям, возникшим до 11.08.2017, истек, банк вправе требовать задолженность по периодическим платежам за период с 11.08.2017 по 12.07.2018 (дата последнего платежа по договору).

В связи с заявлением ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока давности за период после 11.08.2017 по 12.07.2018 (дата последнего платежа по договору) в сумме 306 012 руб., из которых основной долг – 251 017,31 руб. и проценты – 54 995,49 руб. (просроченные периодические платежи по графику, начиная с 15.08.2017).

Расчет задолженности в пределах срока давности судом проверен, является математически верным.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока давности с момента прекращения им исполнения обязательства по внесению обязательного ежемесячного платежа, т.е. с февраля 2014, основаны на неверном толковании закона, без учета характера обязательства в виде периодических платежей.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании задолженности в пределах срока давности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 306 012,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 260,13 руб. (от цены уточненного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2013 в пределах срока давности в размере 306 012 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 251 017,31 рублей и проценты – 54 995,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 260 рублей 13 копеек, всего 312 272 (триста двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова